Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2023 года дело № 2-2610/2023

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-003008-67

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.М., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Истец в обоснование иска ссылается на то, что 11.07.2016 между ООО МФО «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 1001801607111739, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Кредитор взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик нарушил условия договора и не производил необходимых перечислений, в связи с чем, в период с 11.07.2016 по 16.09.2020 образовалась задолженность в размере 72 700 руб. Также указывает на заключение 23.03.2020 между ООО «РСВ» и ООО МФО «Саммит» договора уступки прав требований (цессии) №5-РСВ, согласно которому ООО МФО «Саммит» уступает ООО «РСВ» права требования по договору займа. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 11.07.2016 № 1001801607111739 в общем размере 72 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 330,75 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 58 369,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ООО МФО «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., с датой погашения кредита ... г., на согласованных условиях. За пользование займом Заемщик обязан был уплачивать банку проценты до полного погашения кредита по ставке 281,05 процентов годовых (л.д. 7-9).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по договору займа по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, за период с 11.07.2016 по 16.09.2020 образовалась задолженность в общем размере 72 700 руб.

В свою очередь, между ООО «РСВ» и ООО МФО «Саммит» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 23.03.2020 №5-РСВ, по условиям которого право требования в рамках указанного договора перешло к цессионарию.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что договор займа заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора займа (расписки). Ответчик до заключения договора займа был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в договоре займа, заявлении-анкете заемщика, он подтвердил, что с условиями предоставления займа ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 72 700 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения <...>, адрес регистрации по месту проживания: <...>, пер. Авиамоторный, <...>, паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770701001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...> вал, <...>, стр. 1, этаж2, пом. I, ком. 4) задолженность по договору займа от ... г. № в общем размере 72 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 14 330,75 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 58 369,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова