Дело № 2-2358/2025
УИД 41RS0001-01-2025-№-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО9 Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 А.А. предъявил иск к ФИО13 Т.Е. и ФИО14 Ю.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 ноября 2024 года в 14 часов 40 минут в районе 6 км + 0 м автодороги Облрадиоцентр-Елизово водитель ФИО15 Т.Е., управляя принадлежащим ФИО16 Ю.Е. автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не ступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, и совершила столкновение с принадлежащим ФИО17 А.А. автомобилем «Тойота ФИО1 Ноах», государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Харриер» застрахована в установленном порядке не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 669 590 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО18 Т.Е. и ФИО19 Ю.Е. материальный ущерб в размере 669 590 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 392 руб.
Определением суда от 28 августа 2025 года по ходатайству представителя истца производство по делу к ответчику ФИО23 Ю.Е. прекращено в связи с принятием отказа представителя истца от иска в той части.
Истец ФИО20 А.А., ответчик ФИО21 Т.Е. в судебном заседании участие не принимали.
До начала судебного заседания от представителя истца ФИО22 Н.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об уменьшении взыскиваемой с ответчика суммы материального ущерба до 510 300 руб.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2024 года в районе 6 км + 0 м автодороги Облрадиоцентр - Елизово водитель ФИО24 Т.Е., управляя автомобилем «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу принадлежащему ФИО25 А.А. автомобилю «Тойота ФИО1 Ноах», государственный регистрационный знак № и совершила с ним столкновение.
Вина водителя ФИО26 Т.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № №, в частности, рапортом инспектора ДПС, объяснениями участников происшествия, постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО27 Т.Е., приложением к материалу.
Как следует из материалов дела, владельцем автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО28 Т.Е., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2024 года. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО29 Т.Е. в установленном законом порядке застрахована не была.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО30 Т.Е., допустившей нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования.
В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истец представил суду отчет № № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота ФИО1 Ноах», государственный регистрационный знак № 41, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 669 590 руб.
Определением суда от 10 марта 2025 года на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Согласно заключению эксперта № № 1 июля 2025 года, составленному специалистами ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота ФИО1 Ноах», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 510 300 руб.
По результатам оценки доказательств суд соглашается с заключением ООО «Стандарт Оценка», поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Представитель истца ФИО32 Н.С. просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 510 300 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО31 Т.Е. материального ущерба размере 510 300 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 392 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206 руб.
Излишне уплаченная истцом по чеку от 27 января 2025 года государственная пошлина в размере 3 186 руб. подлежит возврату истцу на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО33 удовлетворить.
Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 510 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 206 руб.
Возвратить ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 186 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2358/2025