Решение по делу № 2А-538/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

№ 2а-538/2023

УИД 61RS0018-01-2023-000323-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2023 года в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам предъявлен исполнительный документ № 2-7-1202(2022), выданный 18.11.2022 года мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № №. 01.02.2023 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе не выносилось. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии ею достаточных мер принудительного исполнения, незаконным и обязать принять меры по устранению допущенных нарушений.

В судебное заседание представители сторон и заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела; представитель административного истца, административный ответчик, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 01.02.2023 года № №, возбуждённое ФИО1 на основании исполнительного документа: судебный приказ от 16.12.2022 года № 2-7-1202/2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 7 Миллеровского судебного района по делу № 2-7-1202/2022, вступившего в законную силу 16.12.2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25901 рубль 59 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31-32).

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также органы регистрирующие право собственности граждан, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГУ МВД России, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ПФР о СНИЛС, на автообзвон, на СМС-оповещение, в ФМС, к операторам связи, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ЗАГС об актах гражданского состояния (л.д. 27-29, 46-49). По информации ГИБДД за должником ФИО2 БЮ. нет зарегистрированных транспортных средств (л.д. 42). Согласно полученному ответу Росреестра за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – единственное жилое помещение. Из сведений, полученных от банков установлено, что у должника имеются открытые расчётные счета: в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, Филиал «Ростовский» АО «ОТП Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк». 09.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 40-41). По информации ОЗАГС должник фамилию не меняла, сведения о регистрации её смерти отсутствуют, имеются сведения о государственной регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ года, место регистрации: <данные изъяты> (л.д. 43). Согласно ответу ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, при этом 13.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 44-45). ПФР данное постановление не было исполнено, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным в связи с чем, в ПФ г. Ростова-на-Дону направлено постановление на бумажном носителе заказной корреспонденцией. Остаток задолженности на 22.03.2023 года составляет 25901 рубль 59 копеек.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что оснований для признания действий судебного пристава, как должностного лица, незаконными, не имеется, поскольку установлено, что по исполнительному производству проводятся действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа. Сама по себе невозможность взыскания денежных средств в установленный срок не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в срок, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.