УИД 23RS0024-01-2025-003438-13

К делу № 2-2510/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «17» ноября 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Много Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Много Мебель» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 27 апреля 2023 года, согласно договора купли-продажи № OSМV3090033027 ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Много Мебели», стол «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) и 4 стула АСТИ NEW (MONOLIT Серный, Чёрный) на индивидуальных условиях договора потребительского займа за сумму 23 871 рублей 94 копейки. По настоящему договору Продавец (ООО «Много Мебели») принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя (ФИО1) товар, а Покупатель оплатить и принять его. 05 июня 2023 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа путем оплаты в кассе ПАО Сбербанк, товар полностью оплачен в размере 24 855 рублей 94 копейки. Таким образом, обязательства по потребительскому займу ФИО1 выполнил. Продавец обязался произвести доставку корпусной мебели до 28.06.2023 года. Полная доставка мебели до «28» июня 2023 года осуществлена не была (стол ЛОФТ S1ide NEW (Вяз каменный, черный)) был доставлен с разнобойной столешницей. Документов, подтверждающих увеличения сроков доставки товара предоставлено Продавцом не было, чем были нарушены условия Договора купли-продажи № OSMV3090033027 от 27.04.2023 года. 03.05.2023 года согласно договора купли продажи № П-ЕБ0000000155 от 03 мая 2023 года ФИО1 за наличный расчет в сумме 5 998 рублей, дополнительно приобрел в этом же магазине «Много Мебели», по адресу <адрес>, мебель 2 стула АСТИ NEW (MONOLIT Серный, Чёрный), в договоре был указан адрес ООО «ММ Юг». 26.05.2023 года ФИО1 осуществлена доставка товара с временного склада ООО «Много Мебели» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> почтовое отделение №. При вскрытии заводской упаковки, обнаружено, что товар не надлежащего качества, а именно, окантовка стола (борт столешницы) другого цвета, дополнительно верхний рисунок не соответствует каталогу, на стульях имелись потёртости материала и сбитая краска на ножках, о данном факте было сообщено в магазин ООО «Много Мебели», расположенный по адресу: <адрес>ёва <адрес>, а именно лично продавцу ФИО2 в устной форме, на что продавец заверил, что в ближайшее время товар заменят на надлежащий, который будет соответствовать электронному каталогу. Дополнительно ФИО1 произвел звонок в телефонном режиме на горячую линию ООО «Много Мебели», и заявил об обнаруженных недостатках товара, на что были обговорены условия замены данной столешницы и стульев. 09.06.2023 года согласно накладной на замену деталей № стов76535 произведена замена стола «ЛОФТ S1ide NEW» и столешницы 750(2) х 650(2) х 22. 29.08.2023 года оформлен возврат товара от покупателя № ЮГ 351ММ018077 стола «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) стоимостью 12 415 рублей с указанием в акте возврата на дефекты заявленные и подтверждённые на момент приёма-передачи товара от покупателя вид дефекта - брак. Таким образом, на протяжении 3-х месяцев (с 26 мая 2023 года по 29 августа 2023 года) данной фирмой было произведено несколько замен столешницы и стульев, по разным причинам не соответствующие варианту каталога. Указанными организациями предоставлены акты доставки столешницы и стульев, однако, документы подтверждающие несоответствие товара логистической компанией предоставлены не были. После отказа приема товара и возврата товара на склад, производились телефонные звонки с различных номеров телефона фирмы ООО «Много Мебели» и ООО «ММ Юг» после установления причин отказа приема товара, обговаривaлись следующая дата доставка товара, дополнительные документы по возврату товара, не соответствии товара не предоставлялись. 24 июля 2023 года ФИО1 в магазине ООО «Много Мебели» по адресу: <адрес>ёва <адрес>, передал под роспись продавцу ФИО2 претензию по ненадлежащему качеству товара. На претензию до сих пор ответ не получен, товар не надлежащего качества не заменен. 16.10.2023 ФИО1 в адрес ООО «Много Мебель» направлено письменное требование о расторжении договора купли-продажи от 27.04.2023 года и возврате уплаченных за товар денежных средств. Направленное требование ответчиком не удовлетворено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24 июля 2023 года по день вынесения судом решения, исходя из указанной суммы 308 рублей 54 копейки (1% от 30 853 рубля 94 копейки) за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления сумма неустойки составляет сумму 181 730 рублей 06 копеек из них: за период с 24.07.2023 года по 24.07.2024 года составляет 365 дней х 308,54 рубля = 112 617 рублей 10 копеек; за период с 25.07.2024 год по 05.03.2025 года составляет 224 дня х 308,54 рубля =69 112 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 112 617 рублей 10 копеек + 69 112 рублей 96 копеек = 181 730 рублей 06 копеек. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право ФИО1, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры он испытает нервные стрессы, так как данный стол являлся кухонным и предназначался для приема пищи на кухне, но полное отсутствие и возможность пользования данным кухонным столом «ЛОФТ S1ide NEW Вяз Каменный Чёрный» и стульями, привело к использованию в место данного стола, журнального стола для приема пищи и различные табуретки. Поэтому считает, что своими действиями Ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи № OSMV3090033027 от 27 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Много Мебели» на приобретение стола «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) и 4 стульев АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на индивидуальных условиях договора потребительского займа на сумму 23 871 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 уплаченную за некачественный товар стол «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) и 4 стульев АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на сумму 23 871 рублей 94 копейки.

Расторгнуть договор купли-продажи № П-ЕБ0000000155 от 27 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Много Мебели» на приобретение 2 стульев АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на сумму 5 998 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 уплаченную за некачественный товар 2 стула АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на сумму 5 998 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за период с 24.07.2023 года по день вынесения решения из расчета 238,72 рубля за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От истца поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик – представитель ООО «Много Мебели» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя ответчика ФИО3 действующей по доверенности от 17.05.2024 года, поступил отзыв на исковое заявление по защите прав потребителей, в котором она просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа. Полагает, что у ответчика отсутствуют обязанности по удовлетворению заявленных требований истца. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель Третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ММ Юг». в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2023 года, согласно договора купли-продажи № OSМV3090033027 ФИО1 приобрел у ответчика ООО «Много Мебели», стол «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) и 4 стула АСТИ NEW (MONOLIT Серный, Чёрный) на индивидуальных условиях договора потребительского займа за сумму 23 871 рублей 94 копейки. 05 июня 2023 года согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа. ФИО1 в кассе ПАО Сбербанк, полностью оплатил товар в размере 24 855 рублей 94 копейки.

В соответствии с договором, Продавец обязался произвести доставку корпусной мебели до 28.06.2023 года.

Как установлено в судебном заседании, полная доставка мебели до «28» июня 2023 года осуществлена не была (стол ЛОФТ S1ide NEW (Вяз каменный, черный)) был доставлен с разнобойной столешницей. Документов, подтверждающих увеличения сроков доставки товара предоставлено Продавцом не было, чем были нарушены условия Договора купли-продажи № OSMV3090033027 от 27.04.2023 года.

03.05.2023 года согласно договора купли продажи № П-ЕБ0000000155 от 03 мая 2023 года ФИО1 дополнительно приобрел в этом же магазине «Много Мебели», по адресу <адрес>, мебель 2 стула АСТИ NEW (MONOLIT Серный, Чёрный), в договоре был указан адрес ООО «ММ Юг», оплачено 5 998 рублей, что подтверждается квитанцией.

26.05.2023 года была осуществлена доставка товара с временного склада ООО «Много Мебели» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> почтовое отделение №. При вскрытии заводской упаковки, истцом обнаружено, что товар не надлежащего качества, а именно, окантовка стола (борт столешницы) другого цвета, дополнительно верхний рисунок не соответствует каталогу, на стульях имелись потёртости материала и сбитая краска на ножках, о данном факте незамедлительно было сообщено в магазин ООО «Много Мебели», расположенный по адресу: <адрес>ёва <адрес>, а именно лично продавцу ФИО2 в устной форме, на что продавец заверил, что в ближайшее время товар заменят на надлежащий, который будет соответствовать электронному каталогу. Дополнительно ФИО1 произвел звонок в телефонном режиме на горячую линию ООО «Много Мебели», и заявил об обнаруженных недостатках товара, на что были обговорены условия замены данной столешницы и стульев. Данный факт не оспаривается ответчиком.

09.06.2023 года согласно накладной на замену деталей № стов76535 произведена замена стола «ЛОФТ S1ide NEW» и столешницы 750(2) х 650(2) х 22. 29.08.2023 года оформлен возврат товара от покупателя № ЮГ 351ММ018077 стола «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) стоимостью 12 415 рублей с указанием в акте возврата на дефекты заявленные и подтверждённые на момент приёма-передачи товара от покупателя вид дефекта - брак.

Как достоверно установлено в судом, на протяжении 3-х месяцев (с 26 мая 2023 года по 29 августа 2023 года) данной фирмой было произведено несколько замен столешницы и стульев, по разным причинам не соответствующие варианту каталога. Указанными организациями предоставлены акты доставки столешницы и стульев, однако, документы подтверждающие несоответствие товара логистической компанией предоставлены не были. После отказа приема товара и возврата товара на склад, производились телефонные звонки с различных номеров телефона фирмы ООО «Много Мебели» и ООО «ММ Юг» после установления причин отказа приема товара, обговаривaлась следующая дата доставка товара, дополнительные документы по возврату товара, не соответствии товара, не предоставлялись.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязательств нашли своё объективное подтверждение в представленных доказательствах.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В силу ст. 17 настоящего Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.08.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В целях досудебного разрешения спора, Истцом в адрес Ответчика 24 июля 2023 года ФИО1 в магазине ООО «Много Мебели» по адресу: <адрес>ёва <адрес>, передал под роспись продавцу ФИО2 претензию по ненадлежащему качеству товара. На претензию ответ не получен, товар не надлежащего качества не заменен. 16.10.2023 ФИО1 в адрес ООО «Много Мебель» направлено письменное требование о расторжении договора купли-продажи от 27.04.2023 года и возврате уплаченных за товар денежных средств. По результатам рассмотрения досудебной претензии, Продавцом требования Потребителя не выполнены, письменный ответ на претензию в адрес ФИО1 не поступал, в связи с чем последний вынужден был обратиться в суд.

Как установлено судом, требование ФИО1 о возврате денежных средств за приобретенный товар 24.07.2023 года было вручено ООО «Много Мебели», исходя из этого, решение должно было быть принято продавцом в срок до 04.08.2023 года. Между тем, ответчик допустил просрочку в удовлетворении законных требований истца по окончании 10-ти дневного срока, установленного действующим законодательством РФ.

Проверив расчёт заявленного истцом размера неустойки, суд находит его неточным, и считает необходимым самостоятельно определить период неустойки, а именно, с 04.08.2023 года по 17.11.2025 года (1051 дней просрочки) в сумме 324 274 рублей 90 копеек (30 853,94 х 1% х 1051 = 324 274,90), однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Много Мебели» в его пользу штрафа подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, чем последний нарушил права истца и причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с неисполнением ответчиком требований закона, ущемляющих права истца. Наряду с этим, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца ФИО1, а также требования разумности и справедливости. С учётом изложенного с ответчика ООО «Много Мебели» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Много Мебели» в доход бюджета муниципального образования Крымский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Много Мебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № OSMV3090033027 от 27 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Много Мебели» на приобретение стола «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) и 4 стульев АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на индивидуальных условиях договора потребительского займа на сумму 23 871 рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Много Мебели» в пользу ФИО1 уплаченную за некачественный товар стол «ЛОФТ S1ide NEW» (Вяз Каменный Чёрный) и 4 стульев АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на сумму 24 855 рублей 94 копейки.

Расторгнуть договор купли-продажи № П-ЕБ0000000155 от 27 апреля 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Много Мебели» на приобретение 2 стульев АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на сумму 5 998 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН №; КПП №; ОГРН №) в пользу ФИО1 уплаченную за некачественный товар 2 стула АСТИ NEW (MONOLIT Серый, Чёрный) на сумму 5 998 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН № КПП №; ОГРН №) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН №; КПП №; ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.08.2023 года по день вынесения решения 17.11.2025 года в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН №; КПП №; ОГРН №) в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 – в размере 15 426, 97 рублей.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Много Мебели» (ИНН №; КПП № ОГРН №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: В.В. Корныльев