№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 09 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощников Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Довгополой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевших ФИО3, ФИО4, переводчиков ФИО5, ФИО6, при секретарях <...>., ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних и <...> детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 05 минут, ФИО2 находился возле <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> указанного дома.

Действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, подошел к окну, расположенному на первом этаже <адрес> <адрес> и, взявшись руками за решетку указанного окна подтянулся, а затем нанес удар ногой по оконной раме, расположенной на кухне <адрес> по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, просунул руку через оконную раму, тем самым незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО3, а после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с подоконника умную колонку «<...>», стоимостью <...> рублей, зарядное устройство для «<...>», стоимостью <...> рубля, зарядное устройство для мобильного телефона марки «<...>» стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, принадлежащие ФИО3, и мобильный телефон марки «<...>», в корпусе красного цвета, с памятью на <...> GB, стоимостью <...> рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<...>» не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, который находился в чехле из полимерного материала фиолетового цвета, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта «<...>» на имя <...> с №, не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО4, находившийся на тумбочке, расположенной на кухне <адрес> по вышеуказанному адресу. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 незначительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей, а ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время суток, на автомобиле марки «<...>» с государственным регистрационным номером №, приехал к своему другу по имени <...>, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где они стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ примерно в 00-40 час. вышел один на улицу и примерно в 01-00 час. ДД.ММ.ГГ, проходя мимо <адрес> увидел в окне одной из квартир, расположенной на первом этаже горит свет, а людей в данной комнате, а именно кухне, не было, при этом окно было приоткрыто вверх (для проветривания помещения). В связи с тем, что он находился в трудном материальном положении, решил залезть в данное окно и похитить имущество, находящееся на кухне квартиры. Он подошел к окну кухни данной квартиры и увидел на подоконнике умную колонку «<...>» с зарядным устройством к ней, зарядное устройство от мобильного телефона марки «<...>», зарядное устройство от часов «<...>», а также на тумбочке, расположенной рядом с подоконником, мобильный телефон марки «<...>». Осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками схватился за решетку, которая установлена на окне, подтянувшись на руках, несколько раз ударил ногами по окну, чем деформировал оконную раму, шпингалет слетел и рама деформировалась в бок, после чего, продолжая держаться правой рукой за железную решетку, левую руку он просунул в окно образовавшегося отверстия и с подоконника похитил умную колонку «<...>» с зарядным устройством к ней, одно зарядное устройство от мобильного телефона марки «<...>», зарядное устройство от часов «<...>», а также лежащий на тумбочке расположенной рядом с подоконником мобильный телефон марки «<...>». После чего направился к своему автомобилю поехал к месту своего фактического проживания. Похищенное имущество хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что ему необходимо проехать с ними в <...> отдел полиции, где ему сообщили, что его подозревают в совершении кражи из квартиры. Он сразу признался в совершении указанного преступления, с него было отобрано объяснение по обстоятельствам совершенной им ранее кражи имущества из квартиры. После чего, сотрудником полиции были приглашены двое ранее незнакомых мужчин, для участия в качестве понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а затем, в период времени с 13-00 часов по 13-40 час., был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято ранее похищенное имущество, а именно: мобильный телефон марки «<...>» в корпусе красного цвета, который находился в чехле фиолетового цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...>» а также банковская карта «<...>» на имя <...>, умная колонка «<...>» с зарядным устройством к ней, одно зарядное устройство от часов «<...>». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который по окончании досмотра был прочитан лично каждым из участников досмотра, в котором поставили подписи - он, понятые и сотрудник полиции. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Зарядное устройство от мобильного телефона марки «<...>» он потерял. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <...>

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается также добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в декабре 2021 года приобрела в магазине «<...>» умную колонку «<...>», а также зарядное устройство к ней марки «<...>» за <...> рублей, а в 2022 году она приобрела зарядные устройства марки «<...>» для часов марки «<...>» и мобильного телефона марки «<...>» за <...> рублей за каждое устройство. Документы на вышеуказанные предметы у нее не сохранились.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находилась у себя дома по адресу: <адрес>, у нее в гостях была подруга ФИО4 вместе со своим супругом. Они отдыхали на кухне квартиры, после полуночи ДД.ММ.ГГ, супруг ФИО4 уснул, а она месте со своим супругом ФИО8 и ФИО4 вышли на улицу. Примерно через 5-7 минут, вернувшись с улицы, обнаружили, что окно кухни сломано и приоткрыто, на полу кухни лежали осколки разбитого графина. После чего, она обнаружила, что с подоконника кухни пропала умная колонка «<...>» с зарядным устройством к ней, а также зарядные устройства марки «<...>» для часов марки «<...>» в количестве двух штук, у ФИО4 пропал мобильный телефон марки «<...>», который находился на тумбочке под подоконником. В этот же день, ДД.ММ.ГГ, она обратилась в <...> отдел полиции, и написала заявление по факту кражи из квартиры, после чего с ее участием был проведен осмотр места происшествия, а именно <адрес> в ходе которого она указала на место на кухне, откуда были похищены принадлежащие ей вещи. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с проведенной по данному уголовному делу оценочной экспертизой, согласно которой стоимость принадлежащего ей имущества, а именно: умной колонки «<...>» фиолетового цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> рублей, зарядного устройства марки «<...>» для «<...>» белого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> рубля, зарядного устройства для мобильного телефона марки «<...>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> руб. Данный ущерб является для нее не значительным ущербом, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <...> руб, также на иждивении у нее находится двое малолетних детей, имеется ипотечный кредит, а также рассрочка и ежемесячная плата которых составляет <...> руб. Кроме того, квартира, откуда было похищено принадлежащее ей имущество, расположенная по адресу: <адрес>, находится в ипотеке и застрахована в страховой компании «<...>». По данной страховке квартира застрахована от пожаров, взрывов, заливов, стихийных бедствий, падения летательных аппаратов, падения инородных объектов, наезд, а также от конструктивных дефектов и противоправных действий третьими лицами. В ходе совершения вышеуказанной кражи была повреждена оконная рама кухонного окна, что является страховым случаем. В результате чего она обратилась в страховую компанию, однако пока повреждение оконной рамы не было устранено. Также, в ходе совершения преступления был разбит принадлежащий ей стеклянный графин, который стоял на подоконнике, претензий ни к кому она не имеет, так как материальной ценности тот не представляет. <...>

В настоящее время материальный ущерб от преступления ей возмещен матерью подсудимого, в том числе, и стоимость окна, претензий по данному поводу она не имеет. Однако действиями подсудимого ей причинен еще и моральный вред, поскольку на момент произошедшего в квартире находились ее малолетние дети, которые в этот момент спали. Она вынуждена была выставить квартиру на продажу, так как была нарушена неприкосновенность ее жилища.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 23-00 совместно со своим супругом приехала в гости к своей подруге ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. Во время нахождения в гостях, они сидели на кухне, при этом свой мобильный телефон марки «<...>» в корпусе красного цвета, с памятью на <...> GB, она положила на тумбочку, которая находилась около подоконника окна на данной кухне. При этом, она обратила внимание, что на подоконнике находилась умная колонка «<...>» фиолетового цвета, которая была с зарядным устройством, зарядное устройство для часов марки «<...>» и зарядное устройство для мобильного телефона марки «<...>», принадлежащие ее подруге ФИО3 ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 55 минут, находясь на кухне ее супруг уснул, а она в это время совместно с ФИО3 и ее супругом вышли на улице. Вернувшись обратно минут через 5-7 минут, они обнаружили, что окно на кухне сломано и приоткрыто, а также она заметила, что на полу кухни лежали осколки разбитого графина, с тумбочки пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>», у ФИО3 с подоконника пропали принадлежащие ей вещи, а именно: умная колонка «<...>» с зарядным устройством к ней, а также зарядные устройства марки «<...>» для мобильного телефона марки «<...>» и зарядное устройство для часов марки «<...>». В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГ, она обратилась в <...> отдел полиции, где ей было написано заявление по факту кражи имущества, после чего с ее участием был проведен осмотр места происшествия, квартиры, в ходе которого она указала на место на кухне, откуда был похищен принадлежащий ей мобильный телефон. После проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Жалоб ни от кого не поступило. В результате данной кражи было похищено следующее, принадлежащее ей имущество: мобильный телефон марки «<...>» в корпусе красного цвета, с памятью на <...> GB, который был приобретен в декабре 2021 года, за <...> рублей. На момент хищения мобильный телефон находился в чехле (бампере) из полимерного материала фиолетового цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №, не представляющая для нее материальной ценности, с нулевым балансом. Также под чехлом находилась банковская карта «<...>» с номером №, выпущенная на ее имя, не представляющая для нее материальной ценности, с которой каких-либо списаний третьими лицами не производились. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с проведенной по данному уголовному делу оценочной экспертизой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<...>» в корпусе красного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <...> рублей. С данной оценкой она полностью согласна, так как в заявлении она указала примерную стоимость, так как не ориентировалась в ценах. Данный ущерб является для нее значительным ущербом, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <...> рублей, также на иждивении находится двое малолетних детей и имеется кредит. <...>

Также показала, что после кражи она звонила на свой телефон и пыталась договориться, чтобы ей он был возвращен добровольно, при этом, как она поняла, разговаривала с подсудимым, хотя то говорил, что кто-то оставил телефон в такси и является лишь таксистом. В дальнейшем телефон ей был возвращен в нерабочем состоянии и в настоящее время матерью подсудимого ей был возмещен материальный ущерб в полном размере, претензий к ФИО2 она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного ОУР <...> ОП МУ МВД России «<...>») следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО3 по факту кражи принадлежащего ей имущества, а именно умной колонки «<...>» с зарядным устройством к нему, зарядного устройства для мобильного телефона марки «<...>», из <адрес> а также материал проверки по заявлению ФИО4 по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона марки «<...>» из этой же квартиры. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения «<...>» и была установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, ФИО2 был задержан по адресу: <адрес> который в ходе устной беседы дал признательные показания по факту совершения им вышеуказанного преступления. Кроме того, сообщил, что при нем находятся похищенное чужое имущество, которое тот готов добровольно выдать. Далее им было принято решение провести личный досмотр ФИО2, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, непосредственно на месте задержания у <адрес> был проведен личной досмотр ФИО2, в ходе которого в правой руке последнего был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились мобильный телефон марки «<...>» кораллового цвета, находившийся в чехле фиолетового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», умная колонка «<...>» и зарядное устройство. Все было упаковано в полиэтиленовый пакет, на который была нанесена пояснительная надпись, а также все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что изъятые у него предметы он тайно похитил, путем повреждения оконной рамы <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> По результатам проведения личного досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Жалоб и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступало и никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. После чего, ФИО2 был доставлен в <...> отдел полиции для дальнейшего разбирательства. <...>

Показаниями свидетеля ФИО8 в целом аналогичные показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО4 <...>

Письменными материалами дела, исследованными судом.

Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 00 минут, сломав оконную раму, расположенную на кухне в <адрес> Московской области, похитило принадлежащее ей имущество, а именно умную колонку «<...>» фиолетового цвета, зарядное устройство марки «<...>» для «<...>» белого цвета и зарядное устройство для мобильного телефона марки «<...>», чем причинило ей значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> <...>

Заявлением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 01-00 час, сломав оконную раму, расположенную на кухне в <адрес> похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» в корпусе красного цвета, чем причинило ей значительный имущественный ущерб в размере <...> руб. <...>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которому осмотрена кухня, находящаяся в <адрес> Участвующая в осмотре ФИО3 указала на подоконник и пояснила, что именно на данном подоконнике ДД.ММ.ГГ она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: умной колонки «<...>» фиолетового цвета, зарядного устройства для «<...>» белого цвета и зарядного устройства для мобильного телефона марки «<...>». Участвующая в осмотре ФИО4 указала на тумбочку, которая расположена около подоконника на вышеуказанной кухне, и пояснила, что ДД.ММ.ГГ именно на данной тумбочке она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «<...>» в корпусе красного цвета, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с абонентским номером №. <...>

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, оперуполномоченным ДОП МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес>, у ФИО2, был обнаружен пакет из полимерного материала красно-белого цвета, внутри которого находились: мобильный телефон марки «<...>» в корпусе красного цвета, который находился в чехле фиолетового цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «<...>» №, а также банковская карта «<...>» на имя <...> №, колонка «<...>» с зарядным устройством и зарядное устройство для «<...>». По факту обнаружения и изъятия ФИО2 пояснил, что вышеуказанные вещи, он украл из <адрес>. <...>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость похищенного имущества составила: умной колонки «<...>» с зарядным устройством – <...> рублей, зарядного устройства «<...>» - <...> рубля, зарядного устройства для мобильного телефона марки «<...>» - <...> рублей, мобильный телефон марки «<...>», <...> GB – <...> рублей. <...>

Протоколом выемки и фототаблица, в ходе которой в кабинете № СУ МУ МВД России «<...>» по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения «Безопасный город». <...>

Протоколом осмотра предметов и фототаблица, в ходе которого осмотрен пакет выполненный из полимерного материала красно-белого цвета. На данном пакете имеется надпись, выполненная белым цветом следующего характера «<...>», также в нижней части пакета имеется надпись, выполненная белым цветом следующего характера «<...>». При вскрытии данного пакета в нем обнаружено: 1) умная колонка «<...>», фиолетового цвета. Колонка круглой формы. На верхней части колонки имеются кнопки (отключения звука, громкость (больше/меньше), также имеется треугольник, который загорается при работе. По поверхности колонки имеется декор, выполненный в виде разноцветных страз и картинок, а также имеется надпись следующего характера «<...>». Также по периметру колонки имеется разъем для зарядного устройства. На нижней части колонки по центру имеется надпись «<...>». По периметру нижней части колонки имеется надпись следующего характера «<...>. Модель YNDX-№. Питание <...> Изготовитель: <...>. <...>». Также на нижней части также имеется два кьюр кода, также имеется DID:LP0000№; SN:№; Productction Date: ДД.ММ.ГГ. Зарядное устройство черного цвета также прилагается к колонке. Зарядное устройство состоит из адаптера, на вилки которого имеется надпись следующего характера «Адаптер питания, вход № Гц, №; выход № № Вт. <...>, Дата ДД.ММ.ГГ <...>», также имеется кьар код; провода черного цвета; 2) зарядное устройстве марки «<...>» для «<...>», белого цвета. Данное зарядное устройство состоит из провода, которое имеет юсби вход и магнит круглой формы, при помощи которого происходит зарядка «<...>», а также состоит из адаптера; 3) мобильный телефон марки «<...>», в корпусе красного цвета, лицевая часть данного телефона имеет экран. Над дисплеем имеется динамик телефона, а также имеется фронтальная камера, на экране имеются неглубокие царапины. На задней части телефона имеется одна камера, а также имеется вспышка, также по центру имеется штатный рисунок в виде яблока. На нижнем торце мобильного телефона находится разъем для зарядного устройства, а также имеется два динамика. На правой боковой части имеется кнопка блокировки данного мобильного телефона. На левой боковой части мобильного телефона имеется две кнопки для громкости звука. При нажатии и удержании кнопки, отвечающей за функцию вкл/выкл, осматриваемого телефона, данный телефон не включился. Осматриваемый мобильный телефон находится в полимерном чехле (бампер) фиолетового цвета. Также на задней части чехла имеется картхолдер для хранения банковских карт. При смотре банковских карт не обнаружено. С правой стороны имеется разъем для сим-карты, на котором указан IMEI: №. В штатном месте сим-карта не обнаружена. При снятии чехла (бампера) была обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «<...> №. Также была обнаружена черная банковская карта «<...>» на имя <...>. На лицевой стороне выбит №, а также срок действия карты: № На лицевой стороне имеется чип, для бесконтактной оплаты. На тыльной стороне имеется следующий машинопечатный текст: код №, никому не сообщайте этот код, в том числе сотруднику банка. Также на тыльной стороне указаны номера телефонов для связи с банком: № или № Со слов участвующей в осмотре ФИО3 осматриваемая умная колонка «<...>», фиолетового цвета, зарядное устройстве марки «<...>» для «<...>», белого цвета принадлежат ей, опознает данные вещи по внешнему виду, по цвету, по дизайне умной колонки. Данные вещи были похищены ДД.ММ.ГГ из <адрес> Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО4 осматриваемый мобильный телефон в фиолетовом чехле (бампере), банковская карта «<...>», сим карта оператора сотовой связи «<...>», принадлежат ей. Также ФИО4 пояснила, что с ее банковской карты списание денежных средств третьими лицами не производились. <...>

Протоколом осмотра предметов и фототаблица, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения «Безопасный город», участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что мужчина, который ногой наносит удар по окну, а также достает вещи из квартиры, является он сам. <...>

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оценивая показания указанных лиц, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Оценивая показания ФИО2 суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что ФИО2 незаконно, безвозмездно, завладел имуществом ФИО3 и ФИО4 без согласия собственника, чем причинил потерпевшим материальный ущерб. Действия его носили тайный характер. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый осознавал то обстоятельство, что, не имея никаких законных оснований, вторгается в жилище, которое ему не принадлежит, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества. При этом подсудимый предварительно убедился, что никто не воспрепятствует реализации его преступного умысла.

Исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших, размера их дохода, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшим, является значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в настоящее время не страдает расстройством наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В настоящее время, а также момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела. <...>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учете в ПНД, НД не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, при этом у самого младшего имеются заболевания, жены, находящейся в декрете, матери, имеющей хронические заболевания.

Также в качестве смягчающих обстоятельств судом признается активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что <...> выдал похищенное имущество, а также возмещение материального ущерба потерпевшим, что относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, в связи с чем, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ей морального вреда в размере <...> руб.

В части компенсации морального вреда суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <...> руб., исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая, что действиями подсудимого причинен ей моральный вред, выразившийся в нарушении неприкосновенности ее жилого помещения, в котором в момент совершения подсудимым находились ее малолетние дети. Кроме того, после совершения преступления, потерпевшая вынуждена была выставить данную квартиру на продажу, что подтверждается приобщенными в судебном заседании доказательствами.

Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Марина С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, им не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с подсудимой в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, содержание под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 моральный вред в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства:

- умную колонку «<...>» фиолетового цвета, зарядное устройство для «<...>» белого цвета - считать возвращенными потерпевшей ФИО3

- мобильный телефон марки «<...>» в корпусе красного цвета, памятью на <...> GB, IMEI: №, находившийся в чехле (бампере) из полимерного материала фиолетового цвета, банковскую карту «<...>» на имя <...> с №, сим-карту оператора сотовой связи «<...>» № – считать возвращенными потерпевшей ФИО4

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГ продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом Мариным С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Трофимова