Дело ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
13 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сварочно-монтажный трест» о возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ОАО «Сварочно-монтажный трест» убытков в размере 201 316руб. с расходами на оценку ущерба и судебными издержками.
В обоснование иска указано, что <...> г. при дорожно-транспортном происшествии с участием транспортных средств, принадлежащих истцу и ОАО «Сварочно-монтажный трест», повреждено её имущество. После обращения в АО «Альфастрахование» истцу произведено возмещение по соглашению в размере 98 500руб.
Поскольку стоимость ремонта составит 299 816руб., истец просил довзыскать со страховщика недоплаченную выплату в размере 201 316руб. (299 816руб. – 98 500руб.).
Также дополнительно просит взыскать расходы на услуги оценщика – 15 000руб., на представителя – 25 000руб., почтовые услуги – 273,60руб. и госпошлину.
На основании определения суда от <...> г. третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены водитель ФИО6 и страховщик АО «Альфастрахование».
Истец просила рассмотреть дело с участием представителя, который в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин неявки не сообщил.
При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца и исследовав настоящее дело, в том числе материал о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к следующему.
<...> г. в 11.30час. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки , принадлежащего ОАО «Сварочно-монтажный трест», под управлением ФИО6, и марки , принадлежащего ФИО1
Определением сотрудника полиции от <...> г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, совершившего наезда на транспортное средство при движении задним ходом.
На момент происшествия гражданская ответственность всех его участников застрахована в обязательном порядке, поэтому страховщик АО «Альфастрахование» выплатил возмещение потерпевшей ФИО1 по соглашению от <...> г. в размере 98 500руб.
По обращению истца экспертом-техником ФИО3 в заключении .... от <...> г. рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 299 816руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО6 при управлении транспортным средством, принадлежащим ОАО «Сварочно-монтажный трест», поэтому владелец источника повышенной опасности, в силу приведенных выше положений закона должен нести ответственность за причинение вреда в полном объеме, то есть в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение.
При определении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать ущерб исходя из стоимости, определенной в исследовании эксперта-техника ФИО3 в виде рыночной стоимости ремонта без учета износа подлежащих замене запасных частей в размере 299 816руб., за вычетом страховой выплаты в размере 98 500руб.
Сведений, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта-техника ФИО3 в части определения рыночной стоимости ремонта, сторонами до суда не доведено. Недостаточной ясности или неполноты заключение данного специалиста не содержит, ходатайство о назначении по делу экспертизы стороной ответчика не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Представленное истцом заключение эксперта-техника принимается судом в качестве единственного надлежащего доказательства, так как специалист осматривал поврежденное транспортное средство, имеет соответствующие квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследований. Убедительного опровержения данному расчету стороной ответчика не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с причинителя вреда не возмещенной разницы между стоимостью ремонта (299 816руб.) и страховой выплатой (98 500руб.), то есть в размере 201 316руб.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Стоимость услуг эксперта-техника на проведение досудебного исследования восстановления поврежденного имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, в размере 15 000руб. являются судебными расходами, и их возмещение также следует возложить на ответчика полностью.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать расходы на участие представителя с проигравшей стороны, в разумных пределах, учитывая при этом объем выполненной представителем работы, категорию и сложность рассматриваемого дела, материальное положение доверителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Подтверждением несения расходов на представителя ФИО5 являются договор от <...> г. и расписка от <...> г. на сумму 25 000руб.
Юридическая помощь оказана истцу данным представителем: путем консультаций, сбора документов, составления и подачи искового заявления, направление искового заявления с приложениями ответчику, составлению ходатайств, участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи по месту своего жительства.
Проанализировав проделанную работу представителя по данному делу наряду с категорией спора, не представляющего сложности в определении и доказывании юридически значимых обстоятельств, суд считает возможным определить к возмещению расходов на юридическую помощь, оказанную данным представителем, заявленную сумму в 25 000руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 039руб.
Поскольку перечень судебных издержек не является исчерпывающим, истец, воспользовалась почтовыми услугами, оплатив расходы в размере 273,60руб. на направление искового заявления с приложениями в ответчику и третьим лицам. Суд признает несение данных расходов обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьей 235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сварочно-монтажный трест» ( ) в пользу ФИО1 ( ) материальный ущерб в размере 201 316руб., а также судебные расходы, состоящие из услуг эксперта-техника – 15 000руб., представителя – 25 000руб., почтовых услуг – 273,60руб. и государственной пошлины в размере 7 039руб., всего взыскать 248 628,60руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.
Судья М.О. Никулин