Решение по делу № 2-1243/2025 от 17.10.2025 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, из ответа, предоставленного ООО «Драйв Клик Банк» на запрос суда

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0041-01-2025-000697-80

дело № 2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 03 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Данилюк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и К.В.П. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.11.2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2025130 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,40 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022г. ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 16.11.2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, К.В.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 518230 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга – 518231 руб. 31 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.11.2020 года, в размере 518231 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45365 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также указал, что задолженность по кредитному договору № от 16.11.2020 года, погашена К.В.П. в полном объеме. Просил отменить обеспечительные меры.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору № от 16.11.2020 года, погашена в полном объеме. Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Сетелем Банк» и К.В.П. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 16.11.2020 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2025130 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,40 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из ответа, предоставленного ООО «Драйв Клик Банк» на запрос суда от 03.10.2025г., установлено, что задолженность К.В.П. по кредитному договору № от 16.11.2020 года, погашена полностью, согласно выписке по счету №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 16.11.2020 года, погашена К.В.П. в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 года.

Председательствующий:

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →