Дело № 2а-1380/2022
27RS0002-01-2022-001766-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.,
при секретаре Гайнулиной А.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения №-нв от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене решения №-нв от ДАТА. В обоснование иска указал, что он является гражданином Республики Таджикистан, осужден ДАТА Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДАТА к лишению свободы сроком 3 года колонии строгого режима. Конец срока ДАТА. Как указал административный истец, решением УФСИН России по Хабаровскому краю от ДАТА №-нв ему запрещен въезд на территорию РФ сроком на 3 года после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. С данным решением истец не согласен. По национальности он русский, на территории РФ проживает с ДАТА г., в г. Хабаровске у него проживает семья: <данные изъяты>. Принятое решение допускает избыточное государственное принуждение, нарушает его права и права членов его семьи, гарантированные конституцией РФ и семейным законодательством, препятствует ему принимать участие в полноценном воспитании его детей и заботе о его семье, как отца и мужа. Вследствие его изоляции произойдет разрушение семьи и появление неполноценных членов общества. Находясь в Таджикистане, он не сможет оказывать помощь свой семье. Он осужден за совершение преступления средней тяжести. Судимости по ранее вынесенным приговорам него погашены. Наличие непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести не является основанием, препятствующему иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание в соответствии с п.5 ч.1 ст. 7,9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить, признать оспариваемое решение незаконным.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 иск не признала на основании письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.
В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ от 15.08.1996) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем третьим статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 (в ред. от 13.10.2017) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включена, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.
Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 556 утверждён Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2. Порядка решение о неразрешении въезда в соответствии с частью третьей статьи 25.10 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 3. Порядка администрация учреждения, исполняющего наказание:
- В течение трех рабочих дней со дня прибытия (постановки на учет) в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина заполняет с его слов опросный лист.
- Направляет в территориальный орган МВД России на региональном уровне запрос о предоставлении имеющихся в информационных ресурсах МВД России сведений об иностранном гражданине (фамилия, имя, второе имя (при наличии), отчество (при наличии) с их дублированием буквами латинского алфавита), а также информации о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации.
- Направляет полученную из территориального органа МВД России на региональном информацию в территориальный орган ФСИН России с приобщением опросного листа и копий судебных решений, на основании которых иностранный гражданин отбывает наказание.
Согласно п. 4.1. Порядка территориальный орган ФСИН России в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.
Как установлено судом, в соответствии с указанным Порядком из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в УФСИН России по Хабаровскому краю поступили копии судебных постановлений, на основании которых административный истец отбывает наказание, опросные листы ФИО1 от ДАТА, заключение УМВД России по Хабаровскому краю от ДАТА.
Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Хабаровска от ДАТА, измененным апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда ДАТА, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (9 эпизодов), с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее был неоднократно судим за совершение преступлений на территории РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Как видно из опросного листа от ДАТА, близкими родственниками ФИО1 являются <данные изъяты> проживающие в г. Хабаровске.
Заключением УМВД России по <адрес> от ДАТА доказано, что по учетам МВД России, в том числе на региональном уровне, ФИО1 как лицо, получившее разрешение на временное проживание в РФ, вид на жительство в РФ, гражданство РФ не значится. С заявлением о признании беженцем и предоставлении временного убежища на территории РФ не обращался.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия ДАТА УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с. 3 ст. 25.10, пп.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 решения №-нв о неразрешении осужденному ФИО1, ДАТА г.р., <данные изъяты>, въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Как установлено судом, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации имущественные преступления, что послужило поводом для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения в отношении него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Таким образом, оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина.
Доводы иска о том, что оспариваемое решение создаёт препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, в том числе с несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами Российской Федерации и нуждающимся в его заботе и опеке, не могут служить основанием для удовлетворения иска.
Сам по себе факт создания семьи на территории Российской Федерации, а также наличие у ФИО1 родительских прав и обязанностей по отношению к несовершеннолетним детям не гарантируют иностранному гражданину бесспорного права проживать на территории Российской Федерации и не быть высланным. Когда интересы иностранного гражданина, в том числе на уважение личной и семейной жизни, вступают в противоречие с интересами государства и его граждан, то государственные органы в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением компетенции, является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения №-нв от ДАТА отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья / подпись /
Копия верна: судья С.И. Наконечный
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № 2а-1380/2022 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь _______________