Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000330-91

Производство № 2 – 290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре Тетерер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2 – ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца пояснил в исковом заявлении, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, Банк) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР24022700332299 от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита, уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 158671,05 руб. Вместе с тем, по имеющейся у истца информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом Ширинского нотариального округа Республики Хакасия ФИО8 открыто наследственное дело №. Истец предполагает, что наследником заемщика является ФИО3. У истца отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя (дата наступления страхового события), договора страхования жизни и здоровья заемщика. Указывает, что предполагаемому ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с изложенным, Банк просит установить надлежащий круг наследников, сведения о наследственном имуществе, взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158671,05 руб., в том числе: 134619,76 руб. – просроченный основной долг; 24051,29 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 5760,13 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, позицию по заявленным требования не высказали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 заключен эмиссионный контракт №ТКПР24022700332299, на основании которого заемщику была выдана кредитная СберКарта МИР ТП-1001 с возобновляемым лимитом в размере 135000 руб. под 29,8% годовых, открыт счет № для отражения операций.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Из содержания пунктов 14, 23 Индивидуальных условий следует, что заемщик с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памяткой держателя ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять. Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 158671,05 руб., в том числе: 134619,76 руб. – просроченный основной долг; 24051,29 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом приложениями №№, 2, 3 к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суду он представляется верным. Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, а также взыскании процентов правомерны, поскольку основаны на законе.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что следует из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие наследников ФИО2, принявших его наследство, а также стоимость наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ширинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака I-ПВ №, выданному Отделом Комитета ЗАГС при правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО10 (до брака ФИО9) был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из:

- 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки Toyota Corolla, 2013 года выпуска.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности в отношении указанной квартиры с кадастровым номером <адрес>:243, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО3, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 663956,16 руб.

В соответствии с нотариальным соглашением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения определены сторонами следующим образом:

- ФИО3 – 3/8 доли в праве собственности;

- ФИО4 – 1/8 доля в праве собственности;

- ФИО5 – 1/8 доля в праве собственности;

- доля, причитающаяся умершему ФИО2, в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 3/8 в соответствии с действующим законодательством включается в состав его наследства и наследуется его наследниками на общих основаниях.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 9964 181255, паспорта транспортного средства <адрес>, а также представленной по запросу суда информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN №, документом, подтверждающим право собственности на указанный автомобиль является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, гос. номер №», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1251000 руб.

ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: на 3/32 доли в праве общей долевой собственности, каждому, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/8 доли в праве общей долевой собственности, каждому, на автомобиль Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN №.

Кроме того, ФИО3 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в отношении указанного автомобиля.

Таким образом, суд исходит из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в размере 874483,56 руб. (1/2 доли рыночной стоимости автомобиля 625500 руб. (1251000 руб. / 2)) + (3/8 долей стоимости жилого помещения 248983,56 руб. (663956,16 руб. х 3/8)), что не превышает размер взыскиваемой по иску Банка задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о наличии в собственности ФИО2 иного имущества судом не установлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158671,05 руб. перешли к его наследникам по закону в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по счету международной банковской карты в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 5760,13 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников по закону ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158671 рубль 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг 134619 рублей 76 копеек, просроченные проценты в сумме 24051 рубль 29 копеек, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 5760 рублей 13 копеек, всего взысканию подлежит 164431 рубль 18 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано (с учетом выходных дней) 17 июля 2025 г.

Председательствующий Д.Г. Укачикова