Дело № 2-5491/2022

10RS0011-01-2021-011864-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы по адресу: . Ответчики продолжительное время не вносят плату по выставленным счетам за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 113,45 рублей – основной долг, пени – 12 934,07 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460,95 рублей.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил выписку из журнала оплат по поступившим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлены исполнительные производства в отношении должников №-ИП и № №-ИП, заявки на кассовый расход, оформленных в рамках данных исполнительных производств; ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей, письменных возражений не представили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что у нее в спорный период времени производились удержания, однако, данные суммы истец в расчет не принял. Кроме того, по заочному решению также производились удержания в счет погашения задолженности. Считает заявленные суммы основного долга и пени завышенными; представила письменные возражения с расчетом и документами об удержаниях с 2016 года.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-3786/2019-3, материалы исполнительных производств №№-ИП в отношении ФИО1 и № №-ИП с отношении ФИО2,приходит к следующим выводам.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: .

Судом установлено, что ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги, что подтверждается информацией о начислениях, квитанциями.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании подтверждена солидарная ответственность ответчиков по спорному обязательству - оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .

Ввиду неисполнения требований истца в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

27.05.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности, который впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.08.2020.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по август 2019 года составляет 113 047,52 рублей, из которых 100 113,45 руб.- основной долг, 12 934,07 руб.- пени.

Между тем, согласно выписке из журнала оплат ПАО «ТГК-1» по поступившим платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалам исполнительного производства №-ИП (должник ФИО1), 15 заявок на кассовый расход (с марта 2022 года по июль 2022 года) производились удержания и перечисления на общую сумму 13 024,33 руб. Данные удержания произведены были по заочному решению по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная сумма подлежит учету при расчете задолженности за заявленный истцом период времени.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный ответчиком ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку расчет основан на суммах, удержанных в 2019-2020г.г. во исполнение иных судебных актов, по иным периодам задолженности (предшествующим спорному), что подтверждается материалами дела – историей выплат, справкой УПФР в г. Петрозаводске (например: по СП2-2258\2015-3, СП21671\2015-3, СП2-2959\2015-3, СП2-1072\2016-3, СП2-796\2016-3, СП2-1993\2016-3).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2018 года по август 2019 года в размере 87 089,12 руб. (100 113,45 руб.- 13 024,33 руб.).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требование о взыскании пени, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что размер суммы неустойки в размере 12 934,07 руб. является несоразмерной заявленной ко взысканию задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, то есть выполняет компенсационную функцию, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, недопустимости превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, учитывая доводы ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-1» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «ТГК-1» (ОГРН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по август 2019 года в размере 90 089,12 руб., из которых 87 089,12 руб. – основной долг, пени – 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «ТГК-1» » (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 21 сентября 2022 года.