66RS0002-01-2023-000945-82
Дело № 1-600/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,
при секретаре Кулаковой В.И.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Альшевской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <...>, не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
26.06.2023 в период с 00:01 до 01:36 у ФИО2, находящегося на пересечении ул. 40 лет Октября и Избирателей в г. Екатеринбурге, и трех неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно, в магазин «Мастер-Сантехник», расположенный по адресу: <...>, и хищение из него товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «УЦСК Сантехкомплект-Урал», при этом разработали план преступления и распределили между собой роли. В соответствии с разработанным планом соучастники должны были прибыть на место преступления на автомобиле марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащем ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях участников преступления, под управлением подсудимого. Находясь на месте, трое соучастников при помощи заранее приисканной монтировки, с применением поочередно физической силы должны были сломать металлические жалюзи на окне и решетку, в это время подсудимый должен был наблюдать за окружающей обстановкой, далее соучастники должны были проникнуть в помещение магазина и похитить товароматериальные ценности, поместив их в вышеуказанный автомобиль, на котором совместно скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. С целью облегчения совершения преступления подсудимый и остальные соучастники приискали монтировку, при помощи которой планировалось повредить запорные устройства на окнах, вышеназванный автомобиль, а также, с целью сокрытия следов и своих личностей, перчатки и маски.
Реализуя возникший умысел, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, в тот же день, т.е. 26.06.2023 около 01:36 подсудимый и трое неустановленных соучастников на автомобиле марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащем ФИО4, не осведомленной об их преступных намерениях, под управлением ФИО2 прибыли к вышеназванному магазину и припарковали автомобиль у дома № 42 по ул. Техническая. Далее ФИО5 и трое соучастников вышли из автомобиля, при этом первое и второе неизвестное лицо с целью обезопасить себя и проверить окружающую обстановку, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, прошли вдоль дома № 40 по ул. Техническая, где расположен указанный магазин, после чего вернулись к соучастникам преступления. После этого третий соучастник взял из автомобиля заранее приисканную ими монтировку. Затем, в 01:38 ФИО5 и остальные участники преступления проследовали к боковому окну магазина «Мастер - Сантехник», расположенному по адресу: ул. Техническая, где подсудимый, встав в стороне от соучастников, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, предупредить об этом своих соучастников, а в это время последние, подойдя к окну магазина, совместными усилиями, действуя поочередно, сорвали жалюзи на указанном окне, после чего при помощи физической силы и монтировки поочередно, передавая ее друг другу, сорвали металлическую решетку на окне, ведущем в помещение магазина. Затем один из соучастников ногой выбил оконную раму, обеспечив тем самым незаконный доступ в помещение магазина соучастникам преступления. Далее подсудимый и трое неизвестных, осознавая, что каких-либо законных прав на проникновение в помещение магазина у них не имеется, в тот же день, в период с 02:02 до 02:06 через окно проникли в помещение магазина «Мастер - Сантехник», где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «УЦСК Сантехкомплект-Урал», а именно:
- оборудование для насоса комплект КОН 50 без реле сухого хода в количестве 1 шт. стоимостью 4416 рублей 67 копеек;
- насос самовсасывающий WJ 203 ЕМ Wilo 4081225 в количестве 1 шт. стоимостью 6744 рубля 35 копеек;
- насос погружной ECO MIDI-3 кабель 2м 0,750кВт Qmax=3м3/ч Hmax=92м UNIPUMP 1-501 в количестве 1 шт. стоимостью 9681 рубль 67 копеек;
- насос скважинный «Водомет» Проф 55/35 ДУ1220В 0,46кВт Qмак=3,3м3/ч Нмак=35м d=98мм ДЖИЛЕКС 5535 в количестве 1 шт. стоимостью 4766 рублей 46 копеек;
- насос скважинный «Водолей Ду1»220В 1,27кВт Qмак=3,6м3/ч Нмак=85м d=105мм Промэлектро БЦПЭ 0,5-6,3 У в количестве 1 шт. стоимостью 15157 рублей 87 копеек;
- насос скважинный SNR/SND/SN 85/75 220B 750 Вт Qmax=5,1м3/ч Hmax=75м 4 Oasis в количестве 1 шт. стоимостью 5327 рублей 55 копеек;
- насос циркуляционный РН 20-60 1 латунь Qmax=2,8м3/ч Hmax=6м L=130мм UNIPUMP 66193 в количестве 1 шт. стоимостью 3851 рубль 67 копеек;
- насос циркуляционный WCP 32-60G с гайками Wester 0-18-0040 в количестве 1 шт. стоимостью 1711 рублей 01 коп;
- установку авт ДЖАМБО 70/50 П-50 полипропилен ДЖИЛЕКС 4751 в количестве 1 шт. стоимостью 10480 рублей 50 копеек;
- установка авт ДЖАМБО 60/35 П-24 полипропилен ДЖИЛЕКС 4021 в количестве 1 шт. стоимостью 7448 рублей 17 копеек;
- инструмент д/РЕХ расширительный М12 Milwaukee с головками 16/20/25 на 10бар 4933472020 в количестве 1 шт. стоимостью 57387 рублей 92 копейки, общей стоимостью 126973 рубля 84 копеек.
Указанное имущество соучастники перенесли к окну, через которое проникли в помещение магазина, и через данное окно вылезли из магазина с похищенным имуществом, погрузили его в автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком М610ТТ/96 региона, и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «УЦСК Сантехкомплект-Урал» материальный ущерб на общую сумму 126973 рубля 84 копейки.
В подготовительной части судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний не судим, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное официальное место работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы и жительства, допрошенной в качестве свидетеля сестрой ФИО4 характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи, в том числе материальной матери, являющейся пенсионером, а также совершеннолетней сестре, имеющей тяжелое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении всех деталей совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба, связанного с повреждением имущества предприятия, при незаконном проникновении в помещение, в соответствии с частью второй настоящей статьи, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что подсудимый планировал вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства направить на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его роли в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возвращение потерпевшему похищенного имущества, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией названной статьи, как и для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же изменения категории преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Правовых оснований для применения положений, предусмотренных частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.
Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного расследования заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в размере 11421 рубль 80 копеек, связанных с оплатой труда защитника. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него указанных процессуальных издержек, а также связанных с оплатой труда защитника в ходе судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г.Екатеринбургу, конверты с отрезками светлой дактопленки и отрезками пленки со следами рук, аэрозольным баллоном, сотовый телефон, банковскую карту, спортивный костюм и обувь Х., сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие С. – продолжить хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела № 42301650095000586. (том № 1 л.д.152-156). Спортивные олимпийку, брюки и обувь, принадлежащие ФИО2, переданные тому на ответственное хранение, оставить в распоряжении последнего (том № 1 л.д. 152-153,157). Автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком *** регион, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства ***, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4 – оставить в распоряжении последней. (том № 1 л.д. 140-141). Оборудование для насоса комплект КОН 50 без реле сухого хода в количестве 1 шт., насос самовсасывающий WJ 203 ЕМ Wilo 4081225 в количестве 1 шт., насос погружной ECO MIDI-3 кабель 2м в количестве 1 шт., насос скважинный «Водомет Проф 55/35» в количестве 1 шт; насос скважинный «Водолей Ду1220В» в количестве 1 шт.; насос скважинный SNR/SND/SN 85/75 220B в количестве 1 шт.; насос циркуляционный РН 20-60 1 латунь в количестве 1 шт.; насос циркуляционный WCP 32-60G с гайками Wester 0-18-0040 в количестве 1 шт.; две установки: авт ДЖАМБО 70/50 П-50 и 60/35 П-24; инструмент д/РЕХ расширительный М12 Milwaukee с головками 16/20/25 в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «УЦСК «Сантехкомплект-Урал» Потерпевший №1 - оставить в распоряжении данного юридического лица. (том № 1 л.д. 173-175). Находящиеся в материалах уголовного дела копии: товарных накладных, счет-фактур, USB-накопитель, хранить при уголовном деле. (том № 1 л.д. 183, 203, 222-238)
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.
Председательствующий А.В. Четкин