Дело № 2-83/2025 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2024-003071-20
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2023 года скончалась <ФИО>1, которая являлась дочерью истца. ФИО1 является наследником первой очереди по закону. Истец обратился к нотариусу, 01.04.2024 года открыто нотариальное дело. Согласно информации, представленной по запросу нотариуса, в ПАО Сбербанк имелся вклад, на котором на дату смерти <ФИО>1 имелись денежные средства в размере 1878750, 52 рублей. Однако в период с 19.12.2023 года по 21.12.2023 года денежные средства в размере 1781000 рублей были переведены на свой счет ФИО2, который на момент смерти проживал совместно с <ФИО>1 У ответчика остались карты умершей и телефон, только у ответчика был доступ к мобильному приложению Сбербанка. Согласно ответа службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 25.09.2024 года, информация о смерти <ФИО>1 поступила в ПАО Сбербанк 24.12.2023 года, в связи с чем, все счета и карты приостановлены. Денежные средства на счетах <ФИО>1 на день ее смерти являлись наследственным имуществом, перешедшим по закону наследнику-Соломатину В.В. Истец прости суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1781000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено:
ФИО1 является отцом <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, что подтверждается свиданиями ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д. 28).
<ФИО>1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 40 мин., что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9, 36).
В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1 на основании, которого открыто наследственное дело.
Согласно наследственного дела к имуществу <ФИО>1 наследником принявшим наследство является истец, которому 08.07.2024 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 35-63).
Из ответа ПАО Сбербанк по запросу суда следует, что после смерти <ФИО>1 с ее банковского счета <№> в период с 18.12.2023 года по 20.12.2023 года перечислены денежные средства на карту 22022***7977 ФИО2 в размере 1375000 рублей, комиссия за транзакцию четырех переводов (4*1500) 6000 рублей (л.д. 80-81).
Кроме, того с банковского счета <№> <ФИО>1 20.12.2023 года перечислены денежные средства на карту 22022***7977 в размере 400000 рублей.
Согласно ответа Центрального банка РФ в адрес ФИО1 от 25.09.2024 года, данные о смерти <ФИО>1 поступили в ПАО "Сбербанк" 24.12.2023 года (л.д.17-18).
Согласно выписки движения денежных средств по счету ФИО2 открытого АО "ТБанк" 18.12.2023 года 15:45:26 поступили денежные средства в размере 380000 рублей, 19.12.2023 года в 12:43:15 поступили денежные средства в размере 395000 рублей, 19.12.2023 года в 20:48:12 в размере 300000 рублей, 20.12.2023 года в 11:10:04 300000 рублей, 20.12.2023 года в 13:10:22 в размере 400000 рублей со счета <ФИО>1 (л.д. 91-95).
Судом установлено, что на момент смерти <ФИО>1, наступившей 19.12.2023 года, ее мобильный телефон находился у ФИО2, который был осведомлен о пароле для входа в мобильное приложение ПАО "Сбербанк" в период с 19.12.2023 года по 20.12.2023 года в отсутствие у него полномочий от наследника по закону ФИО1 осуществлял по счетам наследодателя операции по распоряжению ее денежными средствами, в том числе путем перечисления на собственные банковские счета, а также установлена общая сумма денежных средств наследодателя, которыми ФИО2 распорядился в отсутствие у него каких-либо правовых оснований.
Денежные средства, снятые со счета наследодателя ответчиком ФИО2 в сумме 1781000 рублей, являются необоснованным обогащением ответчика, поскольку они подлежали включению в состав наследства <ФИО>1
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) сумму неосновательного обогащения в размере 1781000 рублей.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-83/2025
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края