Апелляционное определение по делу № 2-637/2023 от 22.08.2023.

Судья Топчилова Н.Н. № 2-637/2023

Докладчик Выскубова И.А. № 33-8710/2023

54RS0010-01-2022-009600-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Выскубовой И.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22.08.2023 гражданское дело по иску ВКА к страховому акционерному обществу «ВСК», СИС о взыскании страхового возмещения, денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - РАЮ на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 23.05.2023.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» - САМ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ВКА обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») страховое возмещение в размере 94 300 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать со СИС в пользу ВКА денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 94 300 руб., расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб. Виновником ДТП являлся СИС Истец ВКА обратилась в страховую компанию, однако, в выплате страхового возмещения ей было отказано, ввиду отсутствия договора страхования у виновника на дату ДТП. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 23.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ВКА взыскано страховое возмещение в размере 94 300 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 41 750 руб., расходы по составлению оценки в размере 3 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С решением суда не согласился представитель ответчика САО «ВСК» - РАЮ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ВКА является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением СИС, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан СИС, предъявивший полис ОСАГО серии РРР № сроком действия с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с печатью САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ВКА обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ВКА об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность виновника не была застрахована, так как срок действия договора страхования, предъявленного виновником ДТП с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данный отказ незаконным, ВКА неоднократно обращалась в САО «ВСК» с претензиями, в которых указывала на неправомерность отказа страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта. К претензии приложено заключение ООО «Автоальянс 54», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет – 94 300 руб., с учетом износа – 53 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования ВКА оставлены без удовлетворения. Причиной отказа являлось отсутствие сведений о наличии у виновника ДТП действующего договора страхования именно на дату ДТП.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент ДТП у виновника имелся действующий полис, в связи с чем, суд взыскал с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение 94 300 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере половины страхового возмещения, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 000 руб., почтовый расходы в размере 65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП ответственность СИС не была застрахована, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор ОСАГО может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа. Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. п. 1.1, 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему ОСАГО, оператором которой является РСА, не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО (п. п. 7, 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 №567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Проверить действительность страхового полиса можно на сайте РСА, где, в частности, доступны сведения о принадлежности полиса ОСАГО страховщику, статусе бланка полиса, заключенных договорах ОСАГО (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что при ДТП СИС предоставил полис ОСАГО страховой полис серии РРР №, выданный САО «ВСК» в отношении автомобиля №, с периодом действия с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указан собственник транспортного средства ЗАВ, договор на указанный период был заключен в отношении неопределенного круга лиц водителей (л.д.110).

Страхователем в бланке страхования в графе страховщик/представитель указан ИП ССН.

По делу установлено, что бланк полиса ОСАГО серии РРР № передан страховому агенту.

Из отчета движения бланка строгой отчетности полиса ОСАГО серии РРР № следует, что держателем является ФИО1 (л.д.120). Бланк страхового полиса ОСАГО серии РРР № списан страховым агентом ДД.ММ.ГГГГ, время указано 10:52:07.

В материалы дела САО «ВСК» представлены сведения о том, что между САО «ВСК» и страховым агентом индивидуальным предпринимателем ССН заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113) и спорный бланк строгой отчетности предназначался для указанного страхового агента.

Страховая премия по страховому полису ОСАГО серии РРР № перечислена в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса обязательного страхования владельцу транспортного средства или иному лицу без присвоения такому полису в установленном порядке уникального номера, а также несоответствие сведений об условиях договора обязательного страхования, содержащихся в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям, предоставленным страховщику и (или) отраженным в бланке страхового полиса обязательного страхования, переданного страхователю (абзац 1).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «т» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (абзац 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственности виновника ДТП- водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована (полис ОСАГО серии РРР №), договор заключен путем выдачи и оформления страхового полиса, который предоставлен водителем аварийному комиссару при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы САО «ВСК» о том, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления (л.д.164), из которого следует, что ЗАВ ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на страхование, на основании которого ему выдан страховой полис со сроком действия с 10:56 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), отклоняются судебной коллегией. Указанное заявление не подписано собственником транспортного средства, подлинник бланка с иным, чем у виновника ДТП временем его действия, в суд первой инстанции и судебной коллегии не предоставлен.

Не отрицая принадлежность спорного полиса ОСАГО, САО «ВСК» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ссылалось на то, что по агентскому договору, заключенному с ИП ССН взаимодействие осуществлялось (передача бланков строгой отчетности, сдача отчетности, принятие страховой премии, осуществление учета) через штатного работника САО «ВСК» ФИО2, при этом по вине последнего реализация страховых полисов (без передачи по ним денежных средств страховщику), о чем в настоящее время имеется заявлению в полицию (л.д.111-113).

Изложенные нормы Закона об ОСАГО и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, возлагают именно на страховщика создать условия, которые обеспечат надлежащее заключение договоров ОСАГО и исключат возможность недобросовестного использования программного обеспечения.

Указание СВО «ВСК» о том, что не было оснований для выплаты стразового возмещения истцу, не соответствует действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 часов.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ – 14:45 часов.

То есть с учетом времени действия договора страхования и времени ДТП, оснований для отказа истцу в удовлетворении его иска о взыскании страхового возмещения, вопреки доводам апеллянта, не имелось.

Оснований полагать, что ДТП наступило ранее действия договора ОСАГО, у суда апелляционной инстанции, с учетом приведенных доказательств, не имеется.

То, что согласно информации РСА полис ОСАГО выдан страхователю ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что полис, который предъявлен виновником ДТП не выдавался страховщиком.

Само по себе указание информации на сайте РСА, не может быть признано судом достаточным для признания установленным факта того, что договор страховым агентом не мог быть заключен в дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информацию на указанный сайт вносит именно ответчик или представитель ответчика.

Судом правильно принято во внимание, что САО «ВСК» в обоснование своей позиции была представлена только распечатка из базы движения бланков строгой отчетности, из которой следует что бланк списан ДД.ММ.ГГГГ, что не поддтверждает факт заключения договора именно ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о «списании бланка строгой отчетности» лицом, не являющимся страховым агентом, не может подтверждать то обстоятельство, что ЗАВ фактически оплатил и заключил договор страхования в иной день, а не день, когда была проведена информация во внутренней системе о списании бланка.

С учетом противоречий по делу и наличия спора между страховой компанией и ее агентом - посредником между ними (о чем свидетельствует заявление в полицию), и того обстоятельства, что в силу закона именно на страховщика возложена обязанность по надлежащему заключению договоров ОСАГО, оснований для отказа в иске ВКА, как указывает апеллянт, у суда первой инстанции не имелось.

Представитель САО «ВСК» размер страхового возмещения не оспаривала, о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости ущерба, не ходатайствовали.

С учетом указанных установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на страховое возмещение в размере 94 300 руб.

Доводы апеллянта о несоразмерности неустойки и штрафа нарушенному обязательству, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и нарушения в связи с этим прав истца как потребителя услуг в области страхования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также о возмещении судебных расходов.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в максимальном размере 400 000 руб. (94 300Х730Х1%=688390 руб.).

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающим, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд определил размер штрафа - 47 150 руб. (50% от 94 300 руб.).

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для их снижения, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апеллянта в данном случае оснований для уменьшения штрафа и неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку об исключительности обстоятельств нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, в выплате которого истцу отказано, приведенные им доводы не свидетельствуют, а штраф и неустойка исчислены в строгом соответствии с требованиями специального закона, который направлен на то, чтобы стимулировать страховщиков исполнять свои обязательства в установленные сроки и в соответствующем порядке с тем, чтобы максимально быстро восстанавливать права потерпевших.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства (превышение штрафа и неустойки суммы страхового возмещения в пять раз), основанием для снижения неустойки и штрафа не являются.

Доводы апеллянта о том, что штраф взыскан с суммы страхового возмещения, определенного судом без учета износа, что противоречит закону об ОСАГО, ошибочны.

В случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий.

Поскольку страховщик надлежащим образом свою обязанность не исполнил, не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.

Положениями п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

С учетом указанного, штраф определен судом правильно от страхового возмещения (ремонт без учета износа).

Иные доводы апелляционной жалобы так же не свидетельствуют о незаконности решения суда, оснований для его отмены, судебная коллегия не усмаотривает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда и отказе в иске, как указывает апеллянт, не имеется, не являются таковыми доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 23.05.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи