50RS0048-01-2023-009305-27 Дело 2-8826/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8826/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Поволжье» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр и Поволжье» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг в размере 43 813,93 руб., неустойки 73 607,40 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> г. между сторонами заключен счет-договор <№ обезличен> на разработку проектной документации на сумму 38 575,31 и договор <№ обезличен> на технологическое присоединение на сумму 5 086,04 руб. В связи с утратой интереса к выполнению работ истец предложила вернуть денежные средства. Однако денежные средства не возращены, работы не выполнены. Поскольку действия ответчика нарушают прав истца как потребителя, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что <дата> г между сторонами заключен счет-договор <№ обезличен> на разработку проектной документации на сумму 38 575,31 и договор <№ обезличен> на технологическое присоединение на сумму 5 086,04 руб.

Указанные денежные средства оплачены ФИО1 <дата>.

18.09.2023г ФИО1 направила в ПАО «Россети Центр и Приволжье» претензию об отказе от исполнения указанных договоров и возврате ей внесенной денежной суммы.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договоров (вх.№ННЭ/Р7/645 от 10.08.2023г).

Ответчик денежные средства не вернул, расчета по фактически понесенных расходов не представил. Не представлен данный расчет и суду, в связи с чем суд полагает, что таких расходов ответчик не понес.

Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями, в связи с чем сумма 43 661,35 руб. подлежит взысканию с ответчика. При внесении суммы оплачена комиссия банка в сумме 152,58 руб., которая является убытками истца и также подлежит взысканию в ее пользу.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещения убытков, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующих требований.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратилась с требованием о возврате оплаченной денежной суммы 10.08.2023г. По истечении десятидневного срока за период с 22.08.2023г по 16.10.2023г в размере 73 607,40 руб. (5 238,62 + 38 575,31 * 3%*56 дней).

Вместе с тем всилу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 813,93 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 813,93 + 43 813,93 + 20 000/2 = 53813,93 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Химкинского городского округа в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика ПАО «Россети Центр и Поволжье» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 128,84 руб. за требование материального характера и за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 45 07 <№ обезличен>) денежные средства в размере 43 813,93 руб., неустойку за период с 22.08.2023г по 16.10.2023г в размере 43 813,93 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя 53813,93 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3128,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова