№ 2-2065/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор №... от ..., по которому кредитор выдал заемщику кредит в сумме 250 000 руб., на срок 36 месяцев, под 19,4 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данном кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, и одновременно погашать проценты по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом. За период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 195905 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 393 руб. 15 коп., просроченные проценты – 42 466 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 359 руб. 24 коп., неустойка за просроченный проценты – 686 руб. 25 коп.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 195 905 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 руб. 10 коп., всего 201023 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие в случае неявки истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому банк предоставил заемщику кредит 250 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,4 % годовых и сроком кредита 36 месяцев, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 9 214 руб. 64 коп.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Условия кредитного договора банком исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Из расчета задолженности по движению денежных средств видно, что последний платеж ФИО1 произведен ....
По материалам гражданского дела №..., истребованным у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа представитель ПАО Сбербанк обратился к мировому судье ....
Мировым судьей судебного участка №... по ... РБ вынесен судебный приказ №... от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ... в пользу ПАО «Сбербанк» за период с ... по ... в размере 232 509 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 762 руб. 55 коп.
На основании возражения ФИО1, определением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменен указанный выше судебный приказ.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит.
До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из представленного ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) составляет в размере 195905 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 151 393 руб. 15 коп., просроченные проценты – 42 466 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 359 руб. 24 коп., неустойка за просроченный проценты – 686 руб. 25 коп.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Сумма неустойки, по представленному истцом расчету, составляет в общей сумме 2045 рубля 49 копеек.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, считает возможным взыскать размер неустойки в заявленной истцом сумме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 8010 №..., выдан ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН 1027700132195, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 195 905 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей 10 копеек, всего 201023 (двести одна тысяча двадцать три) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2022 года.
Судья подпись Г.В. Ручушкина
Копия верна
Судья Г.В. Ручушкина
Решение по состоянию на 07 сентября 2022 года в законную силу не вступило.
Помощник судьи А.И.Кагарманова
Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ и подшит в дело №2-2065/2022. УИД 03RS0010-01-2022-003076-62.