03RS0006-01-2022-002881-83
Дело № 2а-3429/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Хабибуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований следующее. В производстве судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство находилось исполнительное производство №-СД, предмет исполнения - взыскание денежных средств на сумму 552754,53 руб. Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 по данному производству было обращено взыскание и перечислении на расчетный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан денежных средств на сумму 552754,53 руб., находящиеся на счету № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1. Как усматривается из данных сайта УФССП по РБ данного исполнительного производства нет, что свидетельствует о его окончании. Однако возложенных законом обязательств судебный пристав- исполнитель не совершила, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях по счету № по состоянию на 21.02.2022 г. В действиях судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в не вынесении не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства становления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на ФИО1 и в не направлении копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - в ПАО Сбербанк России. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-СД в том, что она: в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства по настоящее время не вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1; в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства по настоящее время не направила копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России; в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства не направила копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № должнику ФИО1; Обязать судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2019 г.: вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1; направить копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России; направить копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, просила в административном иске отказать.
Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. ст. 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство находилось исполнительное производство №-СД, предмет исполнения - взыскание денежных средств на сумму 552754,53 руб.
Как указано истцом, постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 по данному производству было обращено взыскание и перечислении на расчетный счет Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан денежных средств на сумму 552754,53 руб., находящиеся на счету № в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1.
Из материалов исполнительного производства, копии которого представлены в материалы дела, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 11 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.
Согласно ст.68 ФЗ “Об исполнительном производстве” мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По соглашению между Федеральной службой судебных приставов и ПАО Сбербанк от 22 декабря 2011 г. № “Об обмене информацией в электронном виде” постановления об обращении взыскания на ДС и постановления об отмене об обращении взыскания на денежные средства направляются посредством электронного документооборота.
Из представленных административным ответчиком сведений также следует, что постановление об отмене об обращении на денежные средства от 20.06.2022г. на бумажном носителе 04 июля 2022 года направлен в Сбербанк, а также ФИО1, что подтверждается реестром № заказной корреспонденции по РФ от 07.07.2022 года.
Таким образом, суд соглашается с доводом административного истца о том, что возложенных законом обязательств судебный пристав- исполнитель не совершила, не вынесла и не направила постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не позднее дня окончания исполнительного производства, что подтверждается информацией ПАО Сбербанк об арестах и взысканиях по счету № по состоянию на 21.02.2022г.
В действиях судебного пристава- исполнителя Орджоникидзевского РО СП ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в не вынесении не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на ФИО1 и в не направлении копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - в ПАО Сбербанк России и ФИО1 не позднее дня окончания исполнительного производства.
Таким образом, представленным в материалы дела исполнительным производством довод ФИО1 в части заявленных им требований нашел свое подтверждение.
В силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Административным истцом заявленные в административном иске доводы нашли подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Башкортостан, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-СД в том, что она в период времени не позднее дня окончания (прекращения) исполнительного производства не вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО Сбербанк России, открытого на имя ФИО1 и не направила копии указанного постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в кредитную организацию - ПАО Сбербанк России и должнику ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2021г.