Решение по делу № 2-4327/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество.

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийскаий районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 был заключен договор об открытии кредитной линии №GMCT52TR2QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства № ПО/0041/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» и ответчиком, заявитель принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой 6 400 000 руб., что составляет 80 % от общей суммы займа. Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, не производил возврат средств по договору целевого займа, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 6 397 302, 11 руб. Истец, исполнив обязательства перед Банком за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требования Банка. Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ООО «Альбатрос» (договор поручительства ПО/0041/23-П-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (договор поручительства №GMCT52TR2QL2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками всех своих обязательств по кредитному договору. Так же исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено договором залога №GMCT52TR2QL2UW3F302 от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора залога, ФИО3 передает в залог движимое имущество: транспортное средство Nissan TIIDA 1/6 COMFORT, 2008 года выпуска, VIN 3NIFCAC11UK428871, гос.рег. знак <***>. Учитывая, что ответчики не исполнили обязательства надлежащим образом, не произвели добровольную оплату задолженности по договору о предоставлении поручительства в размере 6 397 302, 11 руб., то у истца возникло право требования процентов за пользование денежными средствами в размере 48 198, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 6 397 302, 11 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 48 198, 85 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 427, 50 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен договор об открытии кредитной линии №GMCT52TR2QL2UW3F, согласно которому Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 8 000 000 рублей на срок с момента выдачи кредитной линии не более 1 216 дней под 16,36 % годовых, для целей закупа товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву.

Пунктом 7 договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 22 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с положениями, указанными в п. 3.3 условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитор вправе списывать и (или) зачислять денежные средства для оплаты процентов в соответствии с настоящим пунктом заявления, вне зависимости от подтверждения факта получения заёмщиком уведомления об увеличении процентной ставки кредитором. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляются ежемесячно 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору обеспечено договором поручительства 5940GMCT52TR2QL2UW3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, а также договором залога 5940GMCT52TR2QL2UW3F302 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 Предмет залога: автомобиль марки Nissan TIIDA 1/6 COMFORT, 2008 года выпуска, VIN 3NIFCAC11UK428871, гос.рег. знак <***>.

На основании договора предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № ПО/0041/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО5, истец принял обязательства перед Банком предоставить поручительство за ИП ФИО2 в качестве обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору. Поручительство ограничено суммой 6 400 руб. (80% от общей суммы задолженности). Вознаграждение составляет 0,25 % годовых от суммы предоставленного поручительства, то есть 48 000 руб. и уплачивается Фонду путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя единовременно в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора поручительства № ПО/0041/23-П-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (гарант) и ответчиком ООО «Альбатрос» (поручитель), ООО «Альбатрос» приняло обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО5 своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ИП ФИО6 обязательства по кредитному договору не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Фондом во исполнение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в банк денежные средства в сумме 6 397 302, 11 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №GMCT52TR2QL2UW3F (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2, ООО «Альбатрос», ФИО1, ФИО3 направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Согласно п. 5.17 Договора предоставления поручительства, к поручителю с момента исполнения обязательств по договору переходят права кредитной организации по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при наличии) принадлежащей кредитной организации, как залогодержателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ФИО2, ООО «Альбатрос», ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору о предоставлении поручительства в размере 6 397 302, 11 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4.3.4.2 договора поручительства, принимая во внимание неисполнение требований истца, выставленных ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2, ООО «Альбатрос», ФИО1 подлежат взыванию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 198, 85 руб.

При этом законных оснований для взыскания задолженности с ФИО3, которая является залогодателем, не имеется.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Материалами дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору кредитной линии обеспечено договором залога 5940GMCT52TR2QL2UW3F302 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора залога, ФИО3 передано в залог: транспортное средство Nissan TIIDA 1/6 COMFORT, 2008 года выпуска, VIN 3NIFCAC11UK428871, гос.рег. знак <***>. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 380 331 руб.

При этом, по условиям договора поручительства, с момента выплаты задолженности к Фонду переходят права кредитной организации.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ООО «Альбатрос», ФИО1 подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 40 427, 50 руб., с ответчика ФИО3, как с залогодателя, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность по договору о предоставлении поручительства № ПО/0041/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 397 302 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 198 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 427 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan TIIDA 1/6 COMFORT, 2008 года выпуска, VIN 3NIFCAC11UK428871, гос.рег. знак <***>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору о предоставлении поручительства № ПО/0041/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В части требований о взыскании задолженности, заявленных к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина