<данные изъяты>
дело № 2-355/2025
УИД: 67RS0011-01-2025-000270-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Дорогобуж
Дорогобужский районный суд Смоленской области
В составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.
при секретаре Сальтевской С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование исковых требований указал, что 20.09.2011 между ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки №74. Предметом залога, по которому являлись принадлежащие истцу на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое здание склада вторсырья площадью 436,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 1437 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании вступившего в законную силу решения Дорогобужского районного суда, удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки №74 от 20.09.2011. На основании исполнительного документа судебным приставом Дорогобужского РОСП было возбуждено исполнительное производство №8042/15/67025-ИП от 23.07.2015. Заложенное имущество дважды выставлялось на торги, которые признаны несостоявшимися. Поскольку имущество не было реализовано в принудительном порядке, а взыскатель не изъявил согласие оставить данное имущество за собой в счет погашения долга, судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, что является основанием для признания отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.04.2025 спорные объекты недвижимости ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России не обременены, следовательно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Пояснил что обременения по данному договору уже сняты.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя.
Судом установлено, что 12.09.2011 заключен договор ипотеки №74. Предметом залога по договору являются: здание склада вторсырья и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) указанных объектов недвижимости в пользу ПАО Сбербанк России.
Как указывается в исковом заявлении и не оспаривается сторонами, 03.03.2015 заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области по делу №2-12/2015 исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости были удовлетворены.
В рамках исполнительного производства №8049/15/67025-ИП от 23.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче объектов недвижимости на торги.
Торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. Банку предложено оставить за собой объекты недвижимости в счет погашения задолженности.
Банком принято решение об отказе в принятии залогового имущества.
Сумма задолженности в настоящее время составляет 1 269 295 рублей 38 копеек.
Согласно выписки из ЕГРН от 09.04.2025 нежилое здание склада вторсырья площадью 436,7 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 1437 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России не обременены. Согласно пояснениям Управления Росреестра по Смоленской области от 11.04.2025 записи об ограничении прав и обременениях на данные объекты в виде ипотеки №, возникших на основании договора №74 от 20.09.2011, погашены 22.09.2023.
По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что еще до подачи настоящего иска обременения в виде ипотеки по договору № 74 от 20.09.2011 погашены, предмет спора отсутствует.
Обременения, наложенные на данные объекты недвижимости по иным исполнительным производствам, истцом не оспариваются. Основанием для подачи иска является лишь наличие обременений, наложенных в рамках указанного выше договора ипотеки №.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и погашении регистрационной записи об ипотеке - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Сискович