77RS0019-02-2025-001907-76
Дело № 2-3312/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 годагород Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловей-Морозенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <...>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2 из спорной квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. В квартире помимо истца зарегистрированы ФИО2 (дочь истца/ответчик), ФИО3 (внук истца). Квартира является однокомнатной, проживание ответчика в ней создает неудобства для истца, которая является пенсионером, единоличным плательщиком коммунальных услуг. Ответчик всячески создает конфликтные ситуации, что является существенным неудобством для истца, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и подержании состояния квартиры не участвует, материальную помощь истцу не оказывает, добровольно выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В собственности ответчика имеется двухкомнатная квартира полностью обустроенная и пригодная для проживания, в которой ответчик не проживает в связи с получением дополнительного дохода от сдачи квартиры в наем.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Собственником данной квартиры является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (дочь истца/ответчик), ФИО3 (внук истца).
Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что спорная квартира является однокомнатной, проживание ответчика в ней создает неудобства для истца, которая является пенсионером, единоличным плательщиком коммунальных услуг. Ответчик всячески создает конфликтные ситуации, что является существенным неудобством для истца, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании и подержании состояния квартиры не участвует, материальную помощь истцу не оказывает, добровольно выселиться из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В собственности ответчика имеется двухкомнатная квартира, полностью обустроенная и пригодная для проживания, в которой ответчик не проживает в связи с получением дополнительного дохода от сдачи квартиры в наем. Кроме того, ответчик препятствует общению внука – ФИО3 с истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении, поскольку соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию спорной квартирой не имеется, ее проживание в спорной квартире нарушает права собственника, никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении, ей не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежит выселению из него.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением, с прекращением права, прекращается регистрация по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...>.
Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 05 августа 2025 года
Судья А.А. Терехова