Дело №2а-3813/2023
64RS0044-01-2023-004294-81
Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 города Саратова ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 города Саратова ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 города Саратова С.З.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 города Саратова М.Д.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО3 г. Саратова, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, установленный действующим законодательством срок, признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 г. Саратова М.Д.И. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нерассмотрении жалобы взыскателя от <Дата> <№>, обязании начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 г. Саратова М.Д.И. обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, также рассмотреть жалобу взыскателя от <Дата> <№>, обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 г. Саратова С.З.С. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО6; в случае утери оригинала исполнительного документа по делу <№> в отношении ФИО6 обязать сотрудников ФИО3 г. Саратова обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <№>-ССТ от <Дата> в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что на исполнении в ФИО3 г. Саратова находилось исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> по судебному приказу <№> о взыскании с ФИО6 задолженности в сумме 380221,67 руб.
Согласно информации с официального сайта исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> окончено <Дата> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С <Дата> ИП ФИО2 не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа.
<Дата> в адрес ФИО3 г. Саратова направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава, ответ по жалобе по состоянию на <Дата> не поступил, как не направлены в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа.
ИП ФИО2 указывает, что должностными лицами допущены нарушения ч. 2 ст.ст. 47,126 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 10 ФЗ <№> «Об органах принудительного исполнения РФ», что влечет нарушение прав взыскателя, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным административным иском.
Судебный пристав исполнитель С.З.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлялся взыскателю в установленный срок, в последующем почтовым отделением и указанная корреспонденция возвращена в Заводское Р. г. Саратова и направлена повторно в адрес взыскателя. На настоящий момент оригинал исполнительного документа получен взыскателем и предъявлен повторно к исполнению. <Дата> судебным приставом ФИО3 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Жалоба ИП ФИО2 рассмотрена в установленный срок и по ней дан ответ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона).
В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом Закон N 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию названного постановления участникам процесса каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт вручения.
Как установлено судом, <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО6., взыскатель ИП ФИО2, по исполнительному документу – судебному приказу <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Заводского <адрес> г.Саратова, о взыскании задолженности в сумме 380221,67 руб.
В рамках исполнительного производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации на установление счетов должника, Пенсионный Фонд, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника.
<Дата> С.З.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью переданы в почтовое отделение <Дата>, о чем свидетельствует штамп почтового отделения. Впоследующем указанная корреспонденция возвращено в ФИО3 г. Саратова и повторно направлена взыскателю <Дата> и получена им <Дата>.
<Дата> от ИП ФИО2 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6
<Дата> судебным приставом - исполнителем ФИО3 г. Саратова возбуждено исполнительное производство <№>
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем, не допущено бездействия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа не установлен.
Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлено.
Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 г.Саратова, в установленный срок.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 старшим судебным приставом вынесено постановление от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава, с указанием типа доставки ЕПГУ.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Более того жалоба на постановление должностного лица содержит ходатайство о направлении ответа по адресу <№>
Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны старшего судебного пристава не усматривается.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на настоящий момент ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.
С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 г. Саратова М.Д.И., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.З.С., а также для возложения обязанности произвести определенные действия, не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении административного иска суд отказывает, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 города Саратова ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 города Саратова ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая