Копия Дело № 10-12 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» ноября 2023 г. г. Реутов, Московской области.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием осужденного ФИО1, адвоката Скуратова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя несовершеннолетнего потерпевшего и частного обвинителя ФИО5 адвоката по соглашению Барсуковой И.Г., представившей ордер №, удостоверение №, при ведении протокола секретарем Филоненко Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района от 26 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района ФИО2 от 28 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Не согласившись с данным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 26.09.2023 отменить, вынести оправдательный приговор, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение мировым судьей норм уголовного закона, нарушение норм уголовно-процессуального закона, т.к. мировым судьей при принятии решения не в полной мере учтены данные о личности потерпевшего, который профессионально занимается спортом.

Осужденный ФИО1 и защитник Скуратов Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Частный обвинитель- потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 извещены надлежащим образом, об отложении не просили, представили в суд заявления о нежелании участвовать в судебном заседании.

Представитель потерпевшего и частного обвинителя адвокат Барсукова И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала приговор мирового судьи не подлежащим отмене и изменению.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения в связи с несостоятельностью приведенных доводов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области от 26.09.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства объективно и с достаточной полнотой исследованы все имеющиеся значимые материалы дела, дана оценка доводам участников процесса.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий обоснованы совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда, который соответствует требованиям ст.ст.304-306 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Все представленные сторонами доказательства были предметом обсуждения в ходе судебного следствия и получили надлежащую оценку в приговоре.

Данных об ошибочном исключении в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полном объеме соблюден принцип состязательности процесса; все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается. Протокол судебного заседания подтверждает, что со стороны суда не было проявлено предвзятости, либо заинтересованности по делу. Замечания осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания мировым судьей рассмотрены и частично удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Частным обвинителем были представлены мировому судье объективные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 умышленно причинил ФИО5 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В ходе судебного разбирательства по делу мировой судья, дав вышеуказанным обстоятельствам правовую оценку, обосновано пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и необходимости вынесения обвинительного приговора по ч.1 ст.115 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в полном соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основывал выводы о виновности подсудимых, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемом ему частным обвинителем преступлении нашла свое подтверждение.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, проверив их на относимость, достоверность, допустимость. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при постановлении приговора мировым судьей имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей сторонам были исчерпывающе созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом. Ограничения прав участников процесса судом не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, при этом доказательства по делу исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Обвинительный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 303 - 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания обвинения подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг представленные сторонами доказательства.

Изучение апелляционной жалобы осужденного показало, что нарушений требований закона, которые можно было бы трактовать, как повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, дающих основание для отмены обвинительного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО1 Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств по делу и их правовой оценки, а также требований закона, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к его отмене не имеется.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Приговор мирового судьи мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем является законным, обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Указание во вводной части приговора даты рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд считает технической ошибкой.

Утверждения осужденного ФИО1 и его защитника о том, что суд не принял во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ФИО9 и наступившими последствиями, недопустимости заключения СМЭ, допущенные следователем процессуальные нарушения, не основаны на материалах дела, направлены на новую переоценку имеющихся доказательств, ранее исследованных мировым судьей.

Доводы осужденного и его защитника о занятии потерпевшим ФИО5 спортом на профессиональном уровне не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения приговора мирового судьи, каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, в ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 26.09.2023 по уголовному делу №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Секретарь: