Дело №2-2272/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

конкурсный управляющий ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 500 руб., указав в обоснование иска, что решением <данные изъяты> по делу № ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом); определением <данные изъяты> он утвержден конкурсным управляющим. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» денежные средства в сумме 520 500 руб., однако первичные документы у конкурсного управляющего отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» осуществило оплату текущего обязательства перед ответчиком в размере 520 500 руб. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Представитель ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ действительно в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» были внесены денежные средства в размере 520 500 руб., однако, никакого встречного исполнения со стороны ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» не последовало, ввиду чего после возврата этих денежных средств неосновательного обогащения у ФИО2 не возникло. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» денежные средства в размере 520 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, отчетами по кассе и данными кассовой книги. Согласно приходных кассовых ордеров, денежные средства вносились ФИО2 в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» за ЖБИ.

Решением <данные изъяты> по делу № ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО10 и ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Общества перед ФИО2 составила 520 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» осуществило оплату текущего обязательства перед ФИО2 в сумме 520 500 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие первичных документов, в частности, договоров, актов сверок, актов выполненных работ/оказанных услуг, обосновывающих расходы ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат».

Между тем, как следует из представленных приходных кассовых ордеров, ФИО2 вносились деньги в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» за ЖБИ, данные денежные средства расходовались Обществом на собственные нужды, что подтверждается расходными кассовыми ордерами за подписью ФИО12 данными кассовой книги, тогда как документы, подтверждающие встречное исполнение в счет внесенных ФИО2 денежных средств (поставка/отгрузка ЖБИ) отсутствуют.

Как следует из объяснений представителя ответчика, не оспоренных истцом, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик занимал должность <данные изъяты> и им было принято решение о приобретении у ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» железобетонных изделий (ЖБИ) на нужды возглавляемого Общества. В связи с финансовыми трудностями <данные изъяты> денежные средства в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» вносились из личных средств ФИО2, однако, со стороны ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» встречного исполнения предоставлено не было, товар не передан, документы на товар не поступали.

При таких установленных по делу обстоятельствах, исходя из представленных истцом документов о внесении ответчиком в кассу ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» денежных средств с указанием основания «ЖБИ», и отсутствия встречного исполнения по ним, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки истца на отсутствие в Обществе первичных документов ( договоров, актов сверок, актов выполненных работ/оказанных услуг), обосновывающих расходы ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат», судом во внимание не принимаются, поскольку сам факт отсутствия таких документов, при наличии документов, подтверждающих внесение ответчиком в кассу Общества денежных средств за ЖБИ, которые не были ему поставлены, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, денежные средства ответчику истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2025