РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2467/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2, ФИО3 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио ФИО4 Ибадовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО5 фио, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ПИК-СЗ» с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафной санкции за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 13.08.2020 г. ответчик ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» и истец фио ФИО4 Ибадовна, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: фио и ФИО3, ФИО5 фио заключили Договор купли-продажи по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность (10/28 доли ФИО3, 10/28 доли фио, 4/28 доли фио Р-ны Ибадовны, 4/28 доли ФИО2) квартиру № 109, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики назначение – жилое помещение, этаж 12, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 52,20 кв.м., общая площадь 52,20 кв.м., жилая площадь 27,00 кв.м., количество комнат 2.

Цена квартиры составляет сумма, такую сумму Покупатель полностью оплатил Продавцу.

Продавец обязался передать квартиру, с отделочными работами, качество которой должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

13.08.2020 г. Покупателем была принята квартира.

Квартира была передана ненадлежащего качества, не соответствующая условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

Руководствуясь тем, что истец не обладает специальными строительными техническими знаниями, им были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы за собственные средства.

По результатам проведенной экспертизы, было составлено Техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов им сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма.

Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительны- работ материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире (документы, подтверждающие направления претензии приложены к иску, почтовое отправление № 10937773023813).

Однако фио ФИО4 Ибадовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО5 фио, ФИО3, просит суд взыскать в равных долях с ПАО «ПИК Специализированный застройщик» в пользу истцов: сумму в размере сумма в счет компенсации стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства; неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков товара (квартиры) за период с 31.10.2022 г. по 02.11.2022 г. включительно в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма; расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

Истцы фио ФИО4 Ибадовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО5 фио, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме, имеют по делу своего представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, имеет по делу представителя по доверенности.

Представитель ответчика ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа на основании Постановления Правительства РФ № 479 и № 442 в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 г. между истцами фио ФИО4 Ибадовной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2, ФИО3 (Покупатель) и ответчиком ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № БунЛуг-2.1(кв)-2/6/10(3) (АК) (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность (10/28 доли ФИО3, 10/28 доли фио, 4/28 доли фио Р-ны Ибадовны, 4/28 доли ФИО2) квартиру № 109, расположенную по адресу: адрес, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 12, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 52,20 кв.м., общая площадь 52,20 кв.м., жилая площадь 27,00 кв.м., (далее по тексту – Квартира), на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 2 Договора вышеуказанная Квартира принадлежит Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2020 г. № 77:17:0120316:27248-77/007/2020-1, кадастровый условный номер 77:17:0120316:27248.

В соответствии с п. 3 Договора цена Квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма, НДС не облагается.

Согласно п. 9 Договора в соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача Квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи Квартиры, который должен быть подписан сторонами при подписании настоящего Договора. Квартира, передаваемая Продавцом Покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц.

В сиу п. 10 Договора Покупатель до подписания настоящего Договора осмотрел Квартиру, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов, недостатков и претензий по качеству Квартиры не имеет. Продавец обязуется передать Квартиру Покупателю в том состоянии, в каком она была на момент осмотра.

В соответствии с Актом приема-передачи от 13.08.2020 г. квартира была передана по продавца (ответчик) покупателям (истцам).

Истцами в квартире были обнаружены скрытые недостатки, о которых Продавец при продаже Объекта недвижимости скрыл и не предупредил.

Истцы для подтверждения имеющих скрытых недостатков, были вынуждены обратиться в экспертную организацию «Индивидуальный предприниматель фио», для проведения строительно-технической экспертизы в части обследования строительных конструкций и элементов внутренней отделки приобретенного Объекта на соответствие строительным нормам и правил применяемым к жилым помещениям. О проходящей экспертизе ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» не уведомлялся.

Эксперт ИП фио: фио, на основании договора № П926/09.22 от 23.09.2022 г. на оказание услуг строительно-технической экспертизы, подготовил Экспертное заключение № П926/09.22 от 23.09.2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно данного Экспертного заключения № П926/09.22 от 23.09.2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес: жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ; стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 23.09.2022 г. составляет с учетом НДЧС сумма.

По результату экспертизы в адрес ответчика была направлена Претензия, где истцы требовали в течение 10 дней с момента получения претензии, возместить расходы на устранение недостатков товара, а именно: стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 23.09.2022 г. составляет с учетом НДЧС сумма.

Суд критически относится к представленному истцом экспертному заключению № П926/09.22 от 23.09.2022 г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, в связи с тем, что в экспертном заключении нет сведений о том, что эксперту, проводившему досудебную экспертизу, разъяснялись положения ст. 307 УК РФ, кроме этого досудебная экспертиза не содержит сведений о том, какие приборы использовались при ее проведении, исправность этих приборов также не подтверждена. Также суд учитывает, что ответчика не уведомили о том, что будет проводиться строительно-техническая экспертиза, кроме этого от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая, что в рамках судебного заседания невозможно установить объем выполненных и невыполненных строительных работ в квартире, а также тот факт, что в обстоятельства установления и доказывания по данному гражданскому делу входит наличие в квартире недостатков и стоимость их устранения, с учетом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 09.02.2023 года назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ; в случае обнаружения таких недостатков, определения какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работа, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; определения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ПроПраво-мск».

Согласно заключению эксперта № 125-03/2023 от 29.03.2023 г., проведенного ООО «ПроПраво-мск», имеющегося в материалах дела:

- при визуально-инструментальном обследовании экспертами были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Выявленные нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, являются нарушением требований, предъявляемых к подобного вида работам;

- по результатам обследования объекта экспертизы – квартиры № 109, экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика;

- стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 109, расположенной по адресу: адрес, составляет (378906,19+231649,97) = сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях возмещение стоимости устранения недостатков в сумме сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами в адрес ответчика 17.10.2022 г. направлена претензия о возмещении стоимости скрытых недостатков квартиры в течение 10 дней с момента получения претензии.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2022 г. по 02.11.2022 г. включительно в размере сумма.

Согласно подп. 1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Таким образом, истец 17.10.2022 г. обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков товара (квартиры) за период с 31.10.2022 г. по 02.11.2022 г., уже в период действия моратория на выплату штрафных санкций. Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты истцу затрат на восстановительный ремонт квартиры за период с 31.10.2022 г. по 02.11.2022 г. не имеется.

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма, то есть в пользу каждого из истцов сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу затраты истцов при отправке ответчику досудебной претензии, составили сумма, согласно приложенных к исковому заявлению кассовых чеков по оплате почтовых расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма в качестве возмещения почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оформлению доверенности представителя в размере сумма, что подтверждается нотариальной доверенностью 77АГ 8348137 от 26.10.2022 г., имеющейся в материалах дела.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Согласно Договору № П926/09.22 от 23.09.2022 г. на оказание услуг строительно-технической экспертизы, заключенному между истцами и ИП фио, стоимость услуг составила сумма, которые истцы оплатили полностью, согласно кассового чека от 12.10.2022 г.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Опираясь на принципы разумности, соразмерности и справедливости, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы сумма.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Договора поручения № 06/09/2022-09 от 06.09.2022 г., заключенного между истцами и Индивидуальным предпринимателем ФИО6, истцам со стороны ИП ФИО6 оказана правовая помощь на общую сумму в размере сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 06/09/2022-09 от 06.09.2022 г.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма ((610556,16 (стоимость устранения недостатков) + 20000 (моральный ущерб) /2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцами, на основании чего считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2, ФИО3 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, ФИО2, ФИО3 в равных долях сумму возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес госпошлину по имущественному требованию в сумме сумма.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина