дело № 2-1401/2025
поступило в суд: 24.03.2025
УИД 54RS0013-01-2025-000818-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 207 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 2100 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2023 имело место дорожно-транспортное происшествия (далее –ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №). Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак №), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Спао «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 207 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21.10.2022 транспортное средство ГАЗ А65R32, г/з № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/razresitelnye-dokumenty/, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок составила 9 144 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: 18520,35 рублей - цель использования «личная»; 24 820,47 рублей – цель использования «регулярные перевозки». Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОАГО № были предоставлены не достоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.68).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из представленного административного материала по факту ДТП установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/з № под управлением С.О. и автомобилем ГАЗ А65R32, г/з №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю, принадлежащму С.О. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой с места ДТП (лд.22), схемой, фотографиями.
Согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в представленном административном материале, ДТП произошло по его вине, в том числе, в виду присутствия гололеда на асфальтном покрытии.
Собственником транспортного средства ГАЗ А65R32, г/з №, согласно материалам дела является ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховым полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/з № является С.О., риск гражданской ответственности которой на мемент ДТП не был застрахован (л.д.22). Указанное обстоятельство подтверждается также объясниями самой С.О., имеющиеся в административном материале по факту ДТП.
Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 11.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.23).
Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску от 11.02.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя С.Н. отказано на основании п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д.24).
Вместе с тем, за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, постановлением инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 11.02.2023 С.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафав размере 800 рублей.
Таким образом, на момент ДТП 26.01.2023 риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован.
Согласно выводам экспертного заключения №20381 от 15.02.2023, проведенным ООО «Академия-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г/з №, без учета износа составляет 226 565 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 153 700 руб. (л.д.29-34).
14.02.2023 потерпевшая С.О. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.20-21).
СПАО «Ингосстрах» в свою очередь признало ДТП, произошедшее 26.01.2023 страховым случаем, что подтверждается также актом от 20.04.2023 (л.д.4), произвело выплату С.О. страховую сумму в размере причиненного ущерба в сумме 207000 руб. двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями № 296589 от 09.03.2023 и №507304 от 20.04.2023, с указанием назначения платежей (л.д.37, 38).
При рассмотрении дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» в отношении принадлежащего ему автомобиля ГАЗ А65R32, г/з №, сроком действия с 25.10.2022 по 24.10.2023 г. Размер страховой премии по указанному полису составил в сумме 18 520,35 рублей, что подтверждается электронным страховым полисом (л.д.13).
Вместе с тем, из представленного ФИО1 заявления в СПАО «Ингосстрах» от 21.10.2022 о заключении договора ОСАГО следует, что в графе цель использования ТС заявителем указана как «личная» (л.д.11-12).
Однако, согласно выписке с сайта https://rostransnadzor.gov.ru/deyatelnost/razresitelnye-dokumenty/, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) (л.д.26-27).
Из представленного административного материала усматривается, что ответчик ФИО1 осуществлял перевозку, транспортировку пассажиров, то есть использовал автомобиль не в личных целях, что также подтвеждается имеющимися фотографиями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявления в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО ФИО1 предоставил недостоверную информацию о цели использования транспортного средства, не указав цель его использования «регулярные перевозки», что привело к уменьшению размера страховой премии.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, исходя из положений ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах», перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, вину в котором фактически признал ответчик, однако, который при заключении договора ОАГО ХХХ 0272571231 представил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, то в силу положений закона указанных выше, истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 552969 от 27.11.2024 (л.д.28), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 207 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 руб., всего взыскать 214 210 (двести семь тысяч двести десять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Мотивированное заочное решение составлено 12.09.2025 года.