№ 5- 399\25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 21 апреля 2025 года
Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 42 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г.Москвы гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, ***, паспорт ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил невыполнение в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 16.01.2025 года в 00 часов 01 минуту, ФИО1 зарегистрированный по адресу: <...>, *** не выполнил в установленный срок до 15 января 2025 года выданное и.о. начальника Минюста РФ предупреждение № 77\03-52087 от 28.11.2024 года об устранении нарушения, предусмотренного ч.5 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255 ФЗ « О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», выразившегося в распространении материалов иностранного агента по адресу: htpps:\\t.me\M_Krugiov\2132 материалов Сетевого издания Sota.vision( включено в реестр иностранных агентов 30 июня 2023 года № 638) без указания на его статус.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 42 ст.19.5 КоАП РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявил, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Тихонова Н.А. в суде в интересах ФИО1 пояснила, что когда ФИО1 узнал о наличии в отношении него административного дела выполнил требования Минюста, что свидетельствует о малозначительности правонарушения, кроме того протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.2888.2 КоАП РФ, так как неверно установлено место правонарушения, так как последний на момент репоста публикации не находился на территории РФ, также неверно применены нормы материального права, и в его действиях не содержится признаков правонарушения. Также, ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола и в протоколе об административном правонарушение неверно указана дата рождения.
Несмотря на позицию защиты, факт совершения административного правонарушения подтверждается: предупреждением, фотоматериалами, извещениями, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, данными о личности, реестр иностранных агентов 30 июня 2023 года № 638, иными материалами дела.
Юридически, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 42 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства
ч.3 ст.9 ФЗ от 14.07.2022 года № ФЗ « О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» установлена обязанность для иностранных агентов по указанию на свой статус при распространении сообщений и материалов.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Доводы защиты указанные в письменных пояснениях суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 42 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами.
Материалы дела свидетельствуют о доказанности вмененного ФИО1 правонарушения, при этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Так, ФИО1 извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его регистрации, что следует из материалов дела, тот факт, что он не проживает по месту регистрации, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, каждый обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по получению корреспонденции.
Довод защиты о том, что неверно указана дата рождения ФИО1, что может повлечь признания протокола об административном правонарушении недопустимым, суд находит не состоятельным, так как при рассмотрения дела об административном правонарушении, суд самостоятельно устанавливает как обстоятельства вмененного правонарушения, так и данные о субъекте правонарушения, при этом защитником представлены документы свидетельствующие о дате рождения ФИО1
Довод о неверном применении норм материального права опровергается тем, что в соответствии ч.3 ст.9 ФЗ от 14.07.2022 года № ФЗ « О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» установлена обязанность для иностранных агентов по указанию на свой статус при распространении сообщений и материалов.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту по делу не имеется.
В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 42 статьи 19.5 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1
Смягчающим обстоятельством, суд признает действия направленные на устранение нарушений, материальное и семейное положение, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, пришел к убеждению о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения административного наказания ниже низшего предела, так как назначая наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 42 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает, что данное согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.42 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Копию постановления выдать (направить) заинтересованным лицам разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Судья
Главное управление Минюста России по г.Москве, УФК по г.Москве ( л\с 04731880450), ИНН <***>, КПП 77201001, ОГРН <***>, ОКПО 87628543, р\с № <***> ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКТМО 45397000, Код БК 3181160119109000140
УИН 31800204912669867226