Гражданское дело №...

№...-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Крета, г/н №..., под управлением ФИО3, собственник ФИО, автомобиля Мерседес Бенц Е280, г/н №..., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №..., под управлением собственника ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц Е280, г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц Е280, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Крета, г/н №..., ФИО была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Ответчик ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что в соответствии с п.п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты. Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 204 109 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Крета, г/н №..., под управлением ФИО3, собственник ФИО, автомобиля Мерседес Бенц Е280, г/н №..., под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №..., под управлением собственника ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12-13).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что также подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 16-17), материалами по факту ДТП, предоставленными на судебный запрос из Полка ДПС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты вышеуказанные обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц Е280, г/н №..., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц Е280, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №ХХХ №... (л.д. 51-52).

Собственник транспортного средства Мерседес Бенц Е280, г/н №... обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр транспортного средства, подготовлен акт осмотра транспортного средства №_2053_С_ (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Э.Ц.» подготовлено экспертное заключение №... согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 376 791 руб., с учетом износа 228 818,50 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 260 000 руб., стоимость годных остатков составляет 33 342,66 руб. (л.д. 21-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым размер денежной выплаты 204 109 руб. (л.д. 53).

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 204 109 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 204 109 руб. (л.д. 54).

Владельцем автомобиля Хендэ Крета, г/н №..., является ФИО, что подтверждается страховым полисом серии №ХХХ-0235734045 (л.д. 8-9)

Согласно страховому полису серии №ХХХ-№... ответчик ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Хендэ Крета, г/н №..., следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО3, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хендэ Крета, г/н №..., в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 204 109 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 123 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №...) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 204109 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.