Приговор по делу № 1-313/2023 от 17.07.2023

Дело №1-313/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 17 июля 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьёвым А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Романова В.А.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Островского Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданина иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимая,

обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

03.02.2015 сын ФИО2 – ФИО3 №1 дата г.р. первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата г. Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

07.12.2016 в связи со сменой места жительства ФИО3 №1 поставлен на воинский учет военного комиссариата г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

10.07.2017 ФИО3 №1 дана отсрочка от прохождения военной службы по 2020 год на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения.

Согласно выписки из приказа №456-С от 20.03.2018 ФИО3 №1 отчислен из БУ ВО Ханты-Мансийского округа – Югры «Сургутский государственный университет» с 21.03.2018 за академическую неуспеваемость.

27.05.2019 в связи со сменой места жительства ФИО3 №1 поставлен на воинский учет военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Так, в один из дней сентября-октября 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у матери ФИО3 №1 – ФИО2, осведомленной, что у Ф.И.О.7 имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО3 №1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений г. Волгограда, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя задуманное, в один из дней сентября-октября 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 договорилась с Ф.И.О.7 о том, что последний, действуя в интересах взяткодателя передаст должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений г. Волгограда денежные средства в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий по содействию в прохождении ее сыном ФИО3 №1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, и получению медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В свою очередь, Ф.И.О.7, находясь в приятельских отношениях с ФИО3 №5, выступающим в качестве посредника в передаче денежных средств в качестве взятки за получение военного билета с отметкой «В» - «ограниченно годен к военной службе» для ФИО3 №4, назначенной приказом врио военного комиссара Волгоградской области от 01.12.2016 №250, на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгограда, намеревался похитить у ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, в действительности не собираясь передавать их через посредника ФИО3 №5 должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, медицинских учреждений г. Волгограда, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий.

Далее, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, по указанию Ф.И.О.7, 29.10.2020 зарегистрировала по месту пребывания на территории Центрального района г. Волгограда ФИО3 №1, неосведомленного о преступном умысле последних, и на основании этого ФИО3 №1 02.12.2020 поставлен на воинский учет военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда.

После этого, 01.11.2020 в 18 часов 48 минут, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, медицинских учреждений г. Волгограда через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, по предварительной договоренности с Ф.И.О.7, находясь по адресу: гадрес, со своего расчетного счета номер, открытом в дополнительном офисе Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, осуществила перевод денежных средств в размере 70 000 рублей, на расчетный счет номер, открытый в дополнительном офисе Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащий Ф.И.О.7, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и адресов г. Волгограда, медицинских учреждений г. Волгограда, за решение вопроса о прохождении ее сыном ФИО3 №1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и военного билета без законных на то оснований.

После чего, в один из дней декабря 2020 года, но не ранее 02.12.2020, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, медицинских учреждений г. Волгограда в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретилась по предварительной договоренности с Ф.И.О.7 у торгово-развлекательного комплекса «Меркурий», расположенного по адресу: адрес, где передала последнему денежные средства в размере 70 000 рублей, а всего в сумме 140 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, медицинских учреждений г. Волгограда, за решение вопроса о прохождении ее сыном ФИО3 №1 военно-врачебной комиссии, в том числе и без фактического ее прохождения, получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и военного билета без законных на то оснований.

Однако, Ф.И.О.7, переданные ему ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 140 000 рублей путем обмана присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО3 №1 военно-врачебной комиссии и получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В связи с чем, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, медицинских учреждений г. Волгограда, через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 26.04.2023 и обвиняемой от 05.05.2023 (том 1 л.д.224-247, том 2 л.д. 36-39), следует, что вину в совершении преступлений она признает в полном объеме, сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна. С предъявленным обвинением согласна полностью. Так, у нее есть сын ФИО3 №1 дата г.р. у которого из-за занятий футбола имеется заболевание ног, а именно порваны крестообразные связки на колене. Так как, она не является врачом, ей неизвестно является ли данное заболевание основанием для признания ее сына ограниченно годным к несению службы в армии, но как мать она не хотела, чтобы ее сын проходил срочную службу в вооруженных силах РФ, так как думала, что с данным заболеванием сыну будет сложно в армии, дома будет лучше. В связи с чем, она стала искать различные способы, чтобы ее сын ФИО3 №1 избежал службы в армии. Через своего сына она обратилась к ФИО3 №2 (сожитель ее дочери) о наличии у того связей, знакомых в военном комиссариате, для консультаций относительно порядка прохождения военно-врачебной комиссии. В свою очередь ФИО3 №2 указал, что у того есть знакомый Ф.И.О.23 Владислав (ранее ей незнакомый), у которого есть знакомые в военном комиссариате, предоставив ей номер телефона Ф.И.О.7 Откуда ФИО3 №2 знаком с Ф.И.О.8 и характер их взаимоотношений, ей неизвестно. После этого, примерно в сентябре-октябре 2020 года, точные время и дату не помнит в связи с давностью событий, она позвонила Ф.И.О.7, которому представилась, сказала, что номер телефона дал ФИО3 №2 и указала, что ей нужна помощь, чтобы ее сына обследовали в медицинском учреждении по болезни ног, и если найдут заболевание, то получить в военном комиссариате военный билет по негодности к прохождению службы в армии. В свою очередь Ф.И.О.7 предложил встретиться и обсудить данный вопрос лично, по итогу договорились встретиться на территории Центрального района г. Волгоград у остановки общественного транспорта «Современник», на проспекте Ленина. Далее, примерно через несколько дней после вышеуказанного разговора она с сыном – ФИО3 №1 встретились с Ф.И.О.7 в заранее обусловленном месте. При этом, она попросила сына отойти в сторону, чтобы тот не слышал, о чем она будет разговаривать с Ф.И.О.7, и не принимал в этом никакого участия. Так, в ходе разговора с Ф.И.О.7 она повторила свою просьбу относительно обследования сына в медицинском учреждении по болезни ног, и если у того найдут заболевание, то получить военный билет по негодности к прохождению службы в армии. В свою очередь Ф.И.О.7 указал, что у него есть много знакомых среди работников военных комиссариатов, уполномоченных в принятии решений о годности/негодности призывников, а также в медицинских учреждениях и тот готов оказать ей содействие. Также, Ф.И.О.7 предложил ей, что если у сына не выявят никаких заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, тот организует получение таких медицинских документов на ее сына, по которым ФИО3 №1 100 % признают ограниченно годным и выдадут военный билет и служить в армии тот не будет, и даже военкомат посещать не придется, она в свою очередь согласилась на это, так как единственной целью у нее было то, чтобы ее сын не был призван на военную службу в армии, и ей не было принципиально по заболеваниям ног сына признают негодным к службе в армии или по каким-то другим. Также Ф.И.О.7 сказал, что решение данного вопроса стоит 70 000 рублей, что за «бесплатно» никто ничего делать не будет, и эти деньги как раз нужны для оплаты знакомым работникам военного комиссариата, и врачам, чтобы организовать получение «нужных» медицинских документов о признании ее сына ограниченно годным к службе в армии. При этом Ф.И.О.7 какие-либо фамилии и имена своих вышеуказанных знакомых не называл, но настолько все убедительно ей объяснил, что сомнений в способности решить данный вопрос у нее не возникло, в связи с чем, она согласилась. Также с Ф.И.О.7 договорились, что она переведет деньги на счет банковской карты. После этого разошлись, при этом она не говорила сыну о том, на каких условиях и о чем договорилась с Ф.И.О.7, сказав, что помогут пройти медицинское обследование и получить военный билет. Далее, через некоторое время после встречи с Ф.И.О.7, 01.11.2020 находясь у себя дома по адресу: г. Волгоград, адрес, она перевела со своего расчетного ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 70 000 рублей на счет Ф.И.О.7 за решение вопроса по ранее достигнутым договоренностям о получении ее сыном военного билета с установленной категорией годности «В» - ограниченно годен, а также необходимых для этого медицинских документов. Ф.И.О.7 подтвердил получение денежных средств, а также указал о необходимости зарегистрировать сына где-нибудь на территории Дзержинского или Центрального районов г. Волгограда, и чтобы он встал на воинский учет в военкомате данных районов, так как со слов последнего у того имелись знакомые работники военного комиссариата и медицинских учреждений непосредственно по данным районам, через которых собирался «решать» вышеуказанный ее вопрос. После этого она зарегистрировала своего сына ФИО3 №1 у своей родственницы на территории Центрального района г. Волгоград и в начале декабря 2020 года ее сын был поставлен на учет в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов, при этом ни своей родственнице, у которой она зарегистрировала сына, ни самому ФИО3 №1 она не говорила для чего конкретно это необходимо, просто сказала, что «так нужно…», лишних вопросов ей никто не задавал. После этого, через некоторое время в декабре 2020 года, точные время и дату не помнит в связи с давностью событий, ей позвонил Ф.И.О.7, который указал, что необходимо доплатить еще 70 000 рублей, данные деньги нужно для того, чтобы заплатить врачам и сотрудникам военного комиссариата, чтобы на имя ее сына составили медицинские документы по заболеваниям, препятствующим прохождению военной службы в армии для признания того ограниченно годным и выдаче военного билета по этим основаниям, она в свою очередь согласилась. После чего, примерно через 1-2 дня после указанного разговора она с Ф.И.О.7 встретилась у торгового центра «Меркурий», который расположен на территории Ворошиловского района, г. Волгограда, где она передала последнему наличными денежные средства в размере 70 000 рублей за решение вышеуказанного вопроса, какими купюрами передавала деньги не помнит, свидетелей при передаче денежных средств также не было. При этом отмечает, несмотря на то, что ее сын в декабре 2020 года был поставлен на воинский учет военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда, однако во время осеннего призыва данный военкомат не посещал для прохождения военно-врачебной комиссии, повесток никто не присылал, и она в свою очередь думала, что Ф.И.О.7 все вопросы с прохождением ВВК и получением военного билета уже решил, как обещал. Однако, впоследствии Ф.И.О.7 перестал отвечать на ее звонки, ей показалось это странным, также впоследствии с военного комиссариата начали звонить и искать ее сына, в связи с чем она попросила своего знакомого ФИО3 №2 узнать почему Ф.И.О.7 не выходит на связь и не выполнил своих обещаний, однако до настоящего времени последний с ней на связь так и не вышел, вопрос о получении ее сыном военного билета, по их вышеуказанным договоренностям не решил, и заплаченные деньги в размере 140 000 рублей не вернул. О своих противоправных действиях, что дала взятку за решение «вопроса» о получении ее сыном военного билета, без фактической службы в армии признает в полном объеме и раскаивается.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО2 их подтвердила, вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Оценивая показания ФИО2, данные ею на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны ФИО2 в присутствии защитника, с которым она на момент проведения указанных следственных действий была согласна, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО2 разъяснялись её права, исходя из её процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом незначительные неточности в показаниях ФИО2, положенных в основу приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения им преступлений.

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у неё умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо её показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

ФИО3 №1, согласно которым: он является студентом «ВолГАУ», в 2019 году поставлен на учет в военном комиссариате Красноармейского районов г. Волгограда, а с декабря 2020 года поставлен на воинский учет в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгоград. Также отмечает, что у него, из-за занятий спортом (футболом) имеется заболевание ног, а именно порваны крестообразные связки на колене. Кроме того, у него есть знакомый ФИО3 №2 Примерно осенью 2020 года, он работал в строительной фирме совместно с ФИО3 №2 и его мать – ФИО2 попросила поговорить с последним о наличии у того знакомых среди сотрудников военкомата, которые могли бы проконсультировать относительно прохождения военно-врачебной комиссии и помочь ему получить военный билет с отметкой «ограниченно годен» по его заболеваниям, так как он перевелся на заочное обучение и у него не было отсрочки от службы в армии. ФИО3 №2 ответил, что есть знакомый – Ф.И.О.7, который занимается этими вопросами и имеет знакомых в военном комиссариате. После этого ФИО3 №2 передал ему номер мобильного телефона Ф.И.О.7, а он отдал матери. Далее, через некоторое время, примерно в сентябре 2020 года он и мама встретились с Ф.И.О.7 где-то в Центральном районе г. Волгограда, и последний о чем-то разговаривал с матерью наедине, так как мама во время встречи сказала отойти в сторону, чтобы он не слышал их разговора, разговаривал Ф.И.О.7 с мамой примерно 10-15 минут, после чего те разошлись. Со слов мамы, та договорилась о том, что ему проведут обследование в медицинском учреждении по его болезни ног, и так как это заболевание препятствует прохождению службы в армии, ему впоследствии выдадут военный билет. После этого его мать по указанию Ф.И.О.7 зарегистрировала его в квартире своей родственницы в Центральном районе г. Волгограда, чтобы он встал на учет в военном комиссариате по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгограда. Затем он просто ждал пока его вызовут в военный комиссариат. При этом все медицинские документы мать отдала Ф.И.О.7 Однако, никаких действий в отношении него произведено не было, то есть ни на какие обследования он не попал, и военно-врачебную комиссию в военном комиссариате также не проходил. В дальнейшем со слов матери он узнал, что та отдала Ф.И.О.7 денежные средства в размере 140 000 рублей, за решение вопроса о выдачи ему военного билета с отметкой «ограниченно годен». О данном факте он также рассказал ФИО3 №2 в ходе телефонных разговоров, так как сам Ф.И.О.7 перестал выходить на связь и брать трубки, поэтому просили ФИО3 №2 узнать обстоятельства пропажи Ф.И.О.7 (т.1 л.д. 137-139, т.2 л.д. 1-4);

ФИО3 №2 согласно которым, он примерно с 2010 года сожительствует совместно с Ф.И.О.9, хоть официально брак не зарегистрирован, но по сути являются мужем и женой. Матерью Ф.И.О.9 является ФИО2, у которой в свою очередь еще есть сын ФИО3 №1. Примерно осенью 2020 года, с ФИО3 №1 вместе работали в строительной фирме, и в один из дней в ходе общения ФИО3 №1 спросил есть ли у него знакомые среди сотрудников военкомата, которые могли бы проконсультировать относительно прохождения военно-врачебной комиссии во время призывной кампании, так как у того имеется болезнь ног из-за занятий спортом, и если данная болезнь препятствует прохождению службы, то какие документы для этого нужно предоставить, чтобы получить военный билет и не служить в армии. Он в свою очередь ответил, что у него есть знакомый – Ф.И.О.23 Владислав, у которого, на сколько он осведомлен, имеются знакомые в военном комиссариате, и который может подсказать или посодействовать в данном вопросе. После этого, он передал ФИО3 №1 номер мобильного телефона Ф.И.О.7 Впоследствии, через некоторое время примерно через 1-2 года от ФИО3 №1 он узнал, что его «теща» Ф.И.О.10 дала Ф.И.О.7 денежные средства в размере 140 000 рублей в качестве взятки, за решение вопроса о получении ФИО3 №1 военного билета по медицинским показаниям, и что Ф.И.О.7 обманул, пообещав организовать получение на ФИО3 №1 фиктивных медицинских документов по заболеваниям, чтобы последнего признали ограниченно годным и выдали военный билет. ФИО3 №1 попросил его узнать, почему Ф.И.О.7 не выполнил своих обещаний и перестал выходить на связь. Он в свою очередь неоднократно связывался с Ф.И.О.7 у которого пытался все узнать, почему так получилось, что обманул ФИО2, взял денег, на что каких-либо внятных объяснений от Ф.И.О.7 он не смог получить, о чем в свою очередь также неоднократно говорил непосредственно и ФИО2 в ходе телефонных разговоров. Отмечает, что ему не были известны обстоятельства встречи между ФИО4 О.7 о чем конкретно те договаривались и на каких условиях. О том, что ФИО2 дала по сути взятку он узнал уже после того, как узнал, что Ф.И.О.7 обманул ФИО2 Где в настоящее время находится Ф.И.О.7 ему неизвестно, по последней информации Ф.И.О.7 в 2022 году уехал за пределы Российской Федерации (т.1 л.д. 144-147, т.2 л.д. 14-17);

ФИО3 №4, согласно которым: ранее она состояла в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгоград Волгоградской области. Примерно с начала 2020 года до момента ее задержания, она и ее дочь Ф.И.О.11 помогали за незаконное денежное вознаграждение лицам призывного возраста получить военный билет, без прохождения военной службы, то есть получить категорию годности здоровья, или же медицинские заключения не позволяющую служить в Вооруженных силах Российской Федерации. Она говорила Ф.И.О.11, что решит вопрос о выдаче военного билета в военкомате по Центральному и Дзержинскому району г. Волгограду с должностными лицами, но на самом деле просто похищала деньги призывников и забирала себе, вводя всех в заблуждение. Относительно Ф.И.О.7 она поясняет, что последний является другом ее знакомого ФИО3 №5, которого она видела несколько раз. Никаких денежных средств от Ф.И.О.7 она не получала, и последний не обращался к ней за помощью в выдаче военных билетов. Фамилия Ф.И.О.22 ей также незнакома (т.1 л.д. 153-159);

ФИО3 №5, согласно которым: примерно весной 2020 года, он познакомился с сотрудницей военного комиссариата по Дзержинскому и Центральному районам г. Волгоград ФИО3 №4, в процессе общения с которой последняя сообщила ему, что является должностным лицом и при условии передачи той взяток она якобы может решить вопрос с должностными лицами военного комиссариата о выдачи фиктивных заключений о наличии у призывников заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем о получении военного билета с установленной категорией «В» - «ограниченно годен». То есть ФИО3 №4 могла сделать фиктивное заключение через свои связи в военкомате, а затем выдать военный билет. Кроме того, ФИО3 №4 предложила ему подыскивать лиц из числа знакомых и передавать через них взятки сотрудникам военкомата за указанные действия. В свою очередь, он согласился с предложением ФИО3 №4 Также, об этом был осведомлен мой знакомый Ф.И.О.7, в период с ноября 2020 года по начало 2021 года от Ф.И.О.7 ему стало известно, что тот получил денежные средства за выдачу военного билета в том числе ФИО3 №1 с категорией «ограниченно годен» без прохождения военной комиссии и данные денежные средства он оставил себе, так как не смог ни с кем решить данный вопрос в военном комиссариате (т.1 л.д. 166-174);

ФИО3 №3, согласно которым: Ф.И.О.7 приходится ему сыном, имеет высшее образование, зарегистрирован по месту жительства в Советском районе г. Волгограда. 10.09.2022 Ф.И.О.7 покинул территорию Российской Федерации и уехал проживать в Р. Армения, а потом в Р. Грузия, откуда возвращаться обратно не собирается, адрес проживания в Р. Грузия ему неизвестен, по каким причинам сын уехал также не знает. О том, что Ф.И.О.7 мог передать взятку сотрудникам военкомата ничего не знает (т.1 л.д. 148-150);

Показания свидетеля ФИО3 №6, согласно которым: ФИО3 №1, дата г.р., поставлен на первоначальный воинский учет 03.02.2015, в военный комиссариат г. Надым Ямало-Ненецкого АО, 07.12.2016 поставлен на воинский учет в военный комиссариат по г. Сургут ХМАО, 27.05.2019 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда, 02.12.2020 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. Первая комиссия проводилась ФИО3 №1 при первоначальной постановке на воинский учет, а именно 03.02.2015. По результатам медицинской комиссии ему была вынесена категория годности А4 –годен к военной службе. 10.07.2017 ФИО3 №1 дана отсрочка от прохождения военной службы по 2020 год на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения. При этом 20.03.2018 отчислен из учебного заведения по неуспеваемости. В весенний-осенний призыв 2018 года, в весенний призыв 2019 года в отношении ФИО3 №1 какого-либо решения принято не было в связи с неявкой в военный комиссариат. Сведений о вручении ему повесток не имеется. 19.11.2019 призывной комиссией Красноармейского района г. Волгограда ФИО5 предоставлена отсрочка до 01.04.2020, поставлена категория годности «Г» - временно не годен по ст.28г (сотрясение головного мозга). В весенний призыв 2020 года ФИО3 №1 в полном объеме не завершил прохождение военно-врачебной комиссии, в связи с чем какое-либо решение в отношении него (годен/негоден) принято не было. Далее, в период осеннего призыва 2020 года и до настоящего времени ФИО3 №1 в военный комиссариат не являлся, в связи с чем какие-либо решения в отношении последнего не принимались. Сведений о вручении ФИО3 №1 повесток не имеется. В настоящее время ФИО3 №1 является гражданином, подлежащим призыву на военную службу (т.1 л.д. 216-219).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО2 с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Поэтому суд признает их показания достоверными и кладёт в основу приговора, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023 с участием ФИО2, согласно которому: осмотрен участок местности у домовладения расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, где ФИО2 находилась 01.11.2020 у себя в квартире номер и осуществила передачу денежных средств Ф.И.О.7 посредством перевода на расчетный счет в сумме 70 000 рублей, в качестве взятки, с целью решения вопроса о получении ее сыном ФИО3 №1 военного билета без фактической службы по медицинским заболеваниям (т.2 л.д. 8-9, 10);

- протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023 с участием ФИО2, согласно которому: осмотрен участок местности у здания торгово-развлекательного комплекса «Меркурий», расположенного по адресу: адрес, где ФИО2 в один из дней декабря 2020 года осуществила передачу денежных средств Ф.И.О.7 в сумме 70 000 рублей, в качестве взятки, с целью решения вопроса о получении ее сыном ФИО3 №1 военного билета без фактической службы по медицинским заболеваниям (т.2 л.д. 11-12, 13);

- копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.09.2022 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым на оптическом диске получены сведения из ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств по расчетным счетам Ф.И.О.7, где имеются сведения о поступлении денежных средств с расчетного счета ФИО2 за решение вопроса о получении ее сыном ФИО3 №1 военного билета без законных на то оснований (т.1 л.д. 76-92, 101-102);

- копия протокола осмотра предметов и документов от 07.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Ф.И.О.7 В ходе осмотра установлено, что на расчетный счет номер открытый в дополнительном офисе Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, с расчетного счета клиента ФИО2, зафиксировано поступление денежных средств: 01.11.2020 в 18 часов 48 минут – 70 000 рублей. Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 103-104, 105-106, 108);

- копия протокола осмотра предметов от 15.04.2023 с фототаблицей, согласно которым, осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, в том числе ФИО2 В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета номер, открытом в дополнительном офисе Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, зафиксировано списание денежных средств: 01.11.2020 в 18 часов 48 минут – 70 000 рублей, на расчетный счет клиента Ф.И.О.7 Указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 224-228, 229-230, 233);

- копия постановления о производстве выемки и протокола выемки от 28.09.2022, в ходе которой в военном комиссариате Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда по адресу: гадрес, изъято в том числе личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 110-112, 113-117);

- копия протокола осмотра документов от 16.10.2022 с фототаблицей и протокол осмотра документов от 17.04.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрено личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу Ф.И.О.25 в ходе которого установлено, что Ф.И.О.24 дата г.р., поставлен на первоначальный воинский учет 03.02.2015 в военный комиссариат г. Надым Ямало-Ненецкого АО, 07.12.2016 поставлен на воинский учет в военный комиссариат по г. Сургут ХМАО, 27.05.2019 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда, 02.12.2020 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда. 10.07.2017 ФИО3 №1 дана отсрочка от прохождения военной службы по 2020 год на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения. 20.03.2018 отчислен из учебного заведения по неуспеваемости. ФИО3 №1 в весенне-осенний призыв 2018 года, в весенний призыв 2019 года не проходил призывных комиссий. 19.11.2019 призывной комиссией Красноармейского района г. Волгограда ФИО3 №1 предоставлена отсрочка от службы в армии до 01.04.2020, установлена категория годности «Г» - временно не годен по ст.28г (сотрясение головного мозга). В весенний призыв 2020 года ФИО3 №1 в полном объеме не завершил прохождение военно-врачебной комиссии, в связи с чем какое-либо решение в отношении него (годен/негоден) принято не было. Сведений о неявки в военный комиссариат в материалах личного дела не имеется. Личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО3 №1 признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(т.1 л.д. 118-130, 131, 194-195, 196, 197-214, 215);

- рапорт следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Ф.И.О.13 об обнаружении признаков преступления от 09.03.2023, согласно которому в ходе расследования уголовного дела номер установлено, что ФИО2 передала Ф.И.О.7 денежные средства в сумме 140 000 рублей для передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении ее сыном ФИО3 №1 военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Однако, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам (т.1 л.д. 5-6);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 12.09.2022, согласно которого ФИО2, дата г.р., причастна к противоправной деятельности коррупционного характера ряда лиц, связанной с передачей взяток, посредничеством во взяточничестве и получении взяток в военные комиссариаты г. Волгограда (т.1 л.д. 93);

- Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО3 №2 дата г.р. за период с 20.05.2022 по 10.06.2022 по номеру телефона номер, согласно которым зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 №2 с ФИО2, ФИО3 №1 и Ф.И.О.7, в ходе которых последние обсуждают, что Ф.И.О.7 не исполняет свои обязательства по ранее согласованному вопросу оформления на имя ФИО3 №1 военного билета за взятку, предназначенную сотрудникам военных комиссариатов и медицинских учреждений (т.1 л.д. 62-69);

Копия рапорта следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Волгоградской области Ф.И.О.13 об обнаружении признаков преступления от 09.03.2023, согласно которому в ходе расследования уголовного дела номер установлено, что Ф.И.О.7 путем обмана, мошенническим способом похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении ее сыном ФИО3 №1 военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в действительности не намереваясь выполнять обещанного (т.1 л.д. 175-176).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, а также признательными показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, а также его явкой с повинной, поддержанной им в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Причин для самооговора подсудимой ФИО2, в судебном заседании также не установлено.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО2 в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены в следственный орган в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся оперативной информации.

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия общественно опасных действий, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность ФИО2 в его совершении.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимой до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО2 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённые преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление и условия её жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжкого преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по совершенному преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой, в судебное заседание ни ФИО2., ни её защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, её возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2

Проанализировав данные о личности подсудимой, характер и степень совершенного ею преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, - в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, её личность, состояние её здоровья, поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что она не опасна для общества и может быть исправлена в условиях свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, с учётом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимая совершила преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диски со сведениями о наличии счетов, банковских карт, движении денежных средств по счетам и картам Ф.И.О.14 и ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела номер;

- личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО3 №1, хранящееся в камере хранения СУ СК России по Волгоградской области - хранить до рассмотрения всех выделенных уголовных дел по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по:

- ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Матюхина

иные данныеиные данные