К делу 2№
№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Буренко С.В.
при секретаре: Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
ООО «ГУК-Краснодар» обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указывает, что собственником в г. Краснодаре является ответчик ФИО2, которая вместе с членами своей семьи – ФИО3 (сын) и ФИО4 (сын), не производит оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 209 629,35 руб., на которую начислена пени 66 817,18 руб.
В адрес ответчиков направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
ООО «ГУК-Краснодар» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 629,35 руб., пени 66 817,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5964,47 руб., почтовые расходы 90,50 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, указывая, что ответчики являются собственниками спорной квартиры по 1/3 доли каждый, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО8 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 148,90 руб. с каждого, судебные расходы по 1988,20 руб. с каждого, почтовые расходы по 30,17 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указывая, что находился в местах лишения свободы, в квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался. Полагает, что расчет пени на сумму задолженности произведен неверно, иск заявлен за пределами срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая принятые судом меры к извещению ответчиков, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 ста. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 1, 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар , общей площадью 68,1 кв.м., являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждый.
Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения № в указанной квартире прописаны все ответчики, ФИО2, с 26.01.1990г., ФИО3 с 26.01.1900г., ФИО4 с 20.01.1990г.
Управление указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «ГУК-Краснодар».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, задолженность по сведениям управляющей компании составила 209 629,50 руб.
Учитывая наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитана пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме пени 66 816 руб.
В адрес ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности с требованием ее оплаты, которое осталось без удовлетворения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.
В статье 249 Гражданского кодекса РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Ответчиками соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось.
С учетом возражений ответчиков, для разрешения спора по существу судом назначена финансово-бухгалтерская экспертизы, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед ООО «ГУК-Краснодар» по коммунальным платежам квартиры по адресу: г. Краснодар / , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по коммунальным платежам 205 401,76 руб., по пени 46 981,30 руб. С учетом моратория в отношении неустоек (штрафа, пени), подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пени составила 34 495,15 руб.
Суд принимает как доказательство по делу указанное заключение, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, что доказательств внесения денежных средств в указанном размере в качестве текущих платежей ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывает, что собственники жилого помещения несут обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию квартиры в объеме пропорционально принадлежащей им доли, в связи с чем, что задолженность подлежит взысканию с собственников в долевом порядке, то есть 205 401,76 руб. : 3 = 68 467,25 руб. с каждого.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может признать состоятельными. Из материалов дела следует, что ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 02.07.2021г. иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований освобождения ФИО4 от обязанности оплаты коммунальных услуг и за жилое помещение суд не находит, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на него как на собственника жилого помещения, независимо от проживания или непроживания в нем.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с несвоевременной уплатой коммунальных услуг, взысканию солидарно с ответчиков подлежит пеня, которую суд с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ считает обоснованным снизить до 20 000 руб. Таким образом, взысканию с каждого из ответчиков подлежит пени в размере 20000 х 1/3 = 6 666,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по 1988,20 руб. с каждого и почтовые расходы по 30,17 руб. с каждого
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 467,25 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь руб. 25 коп.) руб., пени 6 666,67 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.) руб., судебные расходы 2 018,37 (две тысячи восемнадцать руб. 37 коп.) руб.
Взыскать ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 467,25 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь руб. 25 коп.) руб., пени 6 666,67 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.) руб., судебные расходы 2 018,37 (две тысячи восемнадцать руб. 37 коп.) руб.
Взыскать ФИО5 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 467,25 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь руб. 25 коп.) руб., пени 6 666,67 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.) руб., судебные расходы 2 018,37 (две тысячи восемнадцать руб. 37 коп.) руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: