УИД 77RS0018-02-2025-010542-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-575/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 30.07.2025 №748936786/7727-1 о назначении оценщика, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства от 11.05.2021 № 46198/21/77027-ИП, обязать судебного пристава исполнителя не производить никаких действий по исполнительному производству, направленных на опись, оценку и реализацию имущества в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, г.в. 2014, VIN: VIN-код, до вынесения решения суда по существу заявленных требований.
В обоснование требований административным истцом указано на то, в настоящее время рассматривается дело № 2а-631/2025 об оспаривании постановлений судебного пристава и освобождении части арестованного имущества из-под ареста, в связи с чем истец полагает, что постановление о назначении оценщика нарушает ее права и законные интересы.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.
Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил позицию по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из представленных материалов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство от 11.05.2021 №46198/21/77027-ИП, в отношении должника ФИО1
В соответствии с п.3 ч.5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» определен порядок проведения оценки арестованного имущества. Также в ч.2 указанной статьи указан перечень имущества, при аресте которого необходимо привлечение оценщика для оценки.
22.05.2025 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, данное постановление направлено должнику 27.05.2025 согласно системе электронного документооборота по ЕПГУ и получено должником 27.05.2025.
22.05.2025 в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника легковой автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС г.в. 2014 VIN: VIN-код, копия акта описи и ареста имущества должника получена должником нарочно.
Согласно п.2 ст. 85 «ФЗ Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно п.4 ст. 85 «ФЗ Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте описи и ареста имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценки вещи или имущественного права со дня получения отчета оценщика.
ФИО1 подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава и освобождении части имущества от ареста. (административное дело № 2а-631/2025) Решением Никулинского районного суда адрес от 06.09.2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
30.07.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 вынесено постановление №748936786/7727-1 о назначении оценщика для оценки арестованного имущества легкового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС г.в. 2014 VIN: VIN-код, данное постановление направлено должнику 27.05.2025 согласно системе электронного документооборота по ЕПГУ и получено должником 30.07.2025 года и вручено должнику 04.08.2025 года. (л.д. 8)
Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, закон, предусматривая возможность как удовлетворения, так и отказа в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства, обязывает судебного пристава-исполнителя разрешать такие заявления в форме постановления даже в том случае, если они представляются судебному приставу-исполнителю необоснованными, в частности сформулированными некорректно с точки зрения содержательной части вопроса.
По результатам рассмотрения обращений ФИО1 судебным приставом-исполнителем 14.10.2025 принято постановление о снятии ареста с имущества, а именно указанного автомобиля, имущество возвращено должнику, что подтверждается актом от 14.10.2025.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Решение вопроса о признании постановления незаконным имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В данном случае права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем снят арест со спорного имущества, имущество возвращено должнику.
Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, в его адрес направлены принятые постановления о снятии ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Поскольку в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностного лица Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья М.В. Алексеев