Судья: Шакирзянова Е.А.

Дело № 33а-6892/2023; 2а-1976/2022

УИД: 59RS0044-01-2022-002648-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2022,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – ИК-10, учреждение) о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что отбывает наказание в ИК-10. 08.10.2021 постановлением начальника учреждения был водворен в помещение камерного типа (далее - ПКТ). В ПКТ сотрудники администрации не обеспечивали заявителя гигиеническими наборами для личной гигиены, дезинфицирующими средствами для уборки камеры, ведрами, тряпками, хлоркой в виде порошка. Указанные предметы административный истец приобретал за личный счёт, на что просил деньги у отца-пенсионера. Из-за неправомерных действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения страдания испытывал административный истец и его родные.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2022 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением суда не согласился ФИО1, принес на него апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку административными ответчиками в материалы дела представлены незаверенные копии ведомостей о выдаче гигиенических наборов, в которых подпись административного истца сфальсифицирована.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просил решение суда отменить по доводам и основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица Минфина России - ФИО2 – просила вынести законное апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания п. 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, установлены ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которым осужденным положена зубная паста (порошок) в количестве 30 грамм, хозяйственное мыло – 200 грамм, туалетное мыло – 50 грамм, одноразовая бритва – 6 штук, туалетная бумага – 25 метров ежемесячно, а также одна зубная щетка из расчета на 6 месяцев.

В соответствии с п. 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действующих до 17.07.2022), уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

С 17.07.2022 действует Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», п. 565 которых установлено, что уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ИК-10 в период с 08.10.2021 по дату подачи иска 20.09.2022 содержался в ПКТ, куда водворен в соответствии с постановлением начальника ИК-10 от 08.10.2021 № 47 (л.д. 61-64).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части незаконного необеспечения инвентарем и средствами для уборки камеры, исходил из того, что в материалы дела представлены ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения с октября 2021 г. по апрель 2022 г., ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности за отказ от уборки в камере.

Вместе с тем, административным ответчиком ИК-10 приобщены ведомости о предоставлении средств для уборки камер за период с октября 2021 г. по апрель 2022 г., тогда как административный истец заявляет период нарушения по сентябрь 2022 г.

Ведомости за период с мая 2022 г. по сентябрь 2022 г. в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос в учреждение о предоставлении указанных ведомостей, графика уборки камер, сведений о приобретенных в магазине учреждения товаров. Данный запрос получен названным административным ответчиком 15.06.2023. До даты судебного заседания суда апелляционной инстанции ответ на судебный запрос не поступил.

Принимая во внимание распределение бремени доказывания по данной категории споров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего обеспечения административного истца инвентарем и средствами для уборки камеры в период с мая по сентябрь 2022 г.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания ненадлежащими условий содержания в спорный период связанных с невыдачей ФИО1 гигиенических наборов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены ведомости, свидетельствующие об обратном.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В материалах дела имеются ведомости от 12.10.2021, 18.11.2021, 17.12.2021, 30.12.2021, 28.01.2022, 21.03.2022, 27.04.2022, 20.05.2022, 22.06.2022, 16.08.2022, 21.09.2022, 19.10.2022 (л.д. 51-60). Данные ведомости административным ответчиком не заверены.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец оспаривает принадлежность его подписи в ведомостях от 30.12.2021 и 27.04.2022.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 по факту необеспечения его гигиеническими наборами обращался в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 189).

По результатам проверки доводов ФИО1 прокуратурой в адрес учреждения вынесено представление от 09.08.2022 (л.д. 191-196). Из указанного представления следует, что прокуратурой установлены факты нарушения ИК-10 положений ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, связанные с необеспечением ФИО1 гигиеническими наборами с лета 2021 г. по дату вынесения представления.

Достоверные доказательства обратного ИК-10 в материалы дела не представлены. Ответ на запрос судебной коллегии о предоставлении соответствующих сведений, в том числе о принятых мерах по устранению выявленных прокурором нарушений прав ФИО1, в материалы административного дела не поступил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного истца в указанной части обоснованы.

Таким образом, установив указанные выше нарушения условий содержания административного истца, выразившиеся в недостаточном обеспечении административного истца хозяйственным инвентарем, дезинфицирующими средствами, необеспечении его гигиеническими наборами по минимальным нормам материально-бытового обеспечения осужденных, установленных постановлением Правительства России от 11.04.2005 № 205, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ИК-10 в данной части.

Судебная коллегия, учитывая период нарушений, определяет сумму компенсации в размере 10 000 руб. При определении суммы судебная коллегия также принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также отсутствие сведений о том, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях повлекло для него необратимые физические и психологических последствия.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 31.10.2022 отменить с принятием нового решения, которым административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» по не выдаче ФИО1 гигиенических наборов, необеспечению средствами для уборки в камере.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: