Дело №2-3539/2022
УИД 61RS0009-01-2022-004427-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.11.2022 года
Азовский суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3539/2022 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по которому, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированой электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 113 597,87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 821 613,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 291 984,36 рублей.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы долга и причитающихся процентов в срок до 08.07.2022г., однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Истец просил суд: взыскать ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 597,87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 821 613,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 291 984,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 768,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по которому, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированой электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии) и в случае возникновения споров, является надлежащим доказательством в суде.
ДД.ММ.ГГГГ. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы долга и причитающихся процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.
Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 113 597,87 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 821 613,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 291 984,36 рублей.
В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика.
Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки. Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены судом, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 768,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 597,87 рублей, которая состоит из:
просроченной задолженности по основному долгу 1 821 613,51 рублей, задолженности по просроченным процентам 291 984,36 рублей,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 768,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: И.П.Нестеренко