Дело № 2-1391/2025
73RS0001-01-2025-001501-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 834 руб. 14 коп. за период с 16.11.2005 по 23.09.2022
Право требования к ответчику по кредитному договору с ФИО2 от 16.11.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало на основании договора уступки прав от 24.06.2010 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», а оно на основании договора уступки прав № от 23.09.2022 ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16.11.2005 по 23.09.2022, в размере 58 834 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку согласно выписке по лицевому счету последняя операция датирована 22.03.2009.
Представители третьих лиц ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 16.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ Ответчику была предоставлена кредитная карта, открыт лицевой счет №. Карта находилась в пользовании ответчика. Согласно выписке по лицевому счету за период с 16.11.2005 по 10.09.2018 с использованием карты производились расходные операции.
Право требования к ответчику по кредитному договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало на основании договора уступки прав от 24.06.2010 обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», а оно на основании договора уступки прав № от 23.09.2022 ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), которое и обратилось в суд с настоящим иском.
При этом, по утверждению истца, ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно представленным в материалы дела расчету и выписке по счету задолженность ФИО2 по кредитному договору от 16.11.2005 за период с с 16.11.2005 по 23.09.2022 составляет 58 834 руб. 14 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно выписке по договору задолженность ФИО2 по кредитному договору 16.11.2005 в размере 58 834 руб. 14 коп. образовалась за период с с 16.11.2005 по 23.09.2022.
Однако согласно выписке по лицевому счету за период с 16.11.2005 по 10.09.2018 с использованием карты производились расходные операции. Последняя операция датирована 22.03.2009
Таким образом, о нарушении своего права кредитная организация узнала в марте 2009 года, а истец получил право требования по кредитному договору с ФИО2 23.09.2022.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2005 по 23.09.2022 в размере 58 834 руб. 14 коп. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.