Решение по делу № 2-185/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-185/2023

03RS0054-01-2023-000021-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 марта 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 27 апреля 2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 29 апреля 2013 года. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. При этом ответчик с договором на выпуск и обслуживание банковской карты был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 1,9 %. Между тем, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору <№> от 27 апреля 2013 года за период с 16 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года (включительно) в размере 62 537,21 руб., в том числе просроченный основной долг 54 714,31 руб., просроченные проценты 7 822,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 076,12 руб.

В судебное заседание представитель банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 27 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В связи с этим во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от 27 апреля 2013 года и был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик с договором на выпуск и обслуживание банковской карты ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 %.

Исходя из ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, за период с 16 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года (включительно) за ответчиком образовалась кредитная задолженность в размере 62 537,21 руб.

В связи с этим 14 ноября 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 8 июля 2022 года, судебный приказ от 20 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При этом стороной ответчика возражений по иску и расчету задолженности не представлено, не представлено и доказательств, подтверждающих внесение платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска с взысканием с ФИО1 установленной кредитной задолженности за период с 16 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года (включительно) в размере 62 537,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 076,12 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (серия и номер паспорта <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору <№> от 27 апреля 2013 года за период с 16 августа 2021 года по 15 декабря 2022 года (включительно) в размере 62 537,21 руб., в том числе просроченный основной долг 54 714,31 руб., просроченные проценты 7 822,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 076,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова