Решение по делу № 2А-1419/2022 от 02.06.2022 | Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан)

Дело №2а-1419/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сахибгареева М.Ф.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1419/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, Белорецкому МО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП ФИО3, указывая, что в Белорецкий МОСП 02 сентября 2021 года предъявлялся исполнительный документ №2-636/2021, выданный 17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецк РБ о взыскании задолженности по кредитному договору №2483600725 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП было возбуждено исполнительное производство №.... Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника направлено 29 октября 2021 года. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено 22 октября 2021 года, срок истек 22 апреля 2022 года. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в срок с 22 сентября 2021 года по 12 апреля 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния 22 сентября 2021 года по 12 апреля 2022 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период 22 сентября 2021 года по 12 апреля 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от 13 мая 2022 года привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, Белорецкий МО СП УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2

В судебное заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного соответчика Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» не согласна, в удовлетворении административного иска просит отказать.

В своем отзыве, направленном в адрес суда представитель административного соответчика Белорецкого межрайонного отделения УФССП по РБ ФИО5 указала, что 22 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производств №... в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 92803,22 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении ИП своевременно направлено сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Согласно полученных положительных ответов из ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ УБРИР, Банк Уралсиб на счета должника наложен арест. Других счетов у должника согласно ответов не имеется. Согласно ответов из регистрирующих органов за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: РБ, Учалинский район, Миндякский с/с, <...>. Согласно ответа из ПФР должник трудоустроен в ЧОО «Батыр». Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту трудоустройства. Поступившие на депозитный счет Белорецкого МО УФССП по РБ денежные средства перечислялись взыскателю. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник по адресу: РБ, <...> не проживает. Таким образом, все предусмотренные законом меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства приняты, а также в связи с отказом взыскателя от розыска имущества исполнительное производство №... окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно материалов исполнительного производства №... Белорецкого межрайонного отдела УФССП, производство возбуждено 22 сентября 2021 года на основании судебного приказа №2-636/2021 от 17 марта 2021 года, выданного судебным участком №2 по г.Белорецк Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 92803,22 рублей с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства 22 сентября 2021 года, в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в Гостехнадзор, в МВД России, в ФНС России о наличии имущества в ЕГРН, в ПФР о доходах должника, УФМС, ЗАГС, в Росреестр, а также операторам сотовой связи. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов УФССП России по РБ Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов.

Постановлениями от 04 октября 2021 года судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО КБ «УБРИР», в Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк, в Башкирском отделении №8598 ПВАО Сбербанк, в ПАО «Банк Уралсиб».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО4 имеет доходы (место работы должника: ООО «ЧОО Батыр»), в связи с чем 22 октября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта от 08 февраля 2022 года, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что по адресу: ..., был совершен выезд, должник не установлен, имущество не установлено.

09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: ....

23 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 23 октября 2022 года.

Согласно акту выезда по месту жительства должника от 28 апреля 2022 года вновь совершен выезд по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: ..., должник по указанному адресу со слов соседей не проживает, где может находиться неизвестно, кто в данный момент проживает по данному адресу точно сказать не могут, снимает молодая семья.

29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен административному истцу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, напротив, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество установлено не было, также не установлено место нахождения должника.

Учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

При этом суд отмечает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства №... в отношении должника ФИО4 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства (22 сентября 2021 года) и до окончания исполнительного производства (29 апреля 2022 года).

В том числе материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов на предмет выявления имущества и доходов должника, а также его местонахождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что не достижение цели исполнительного производства само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или о его бездействии и необоснованности окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Белорецкого МОСП УФССП России по РБ ФИО1, Белорецкому МО СП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий М.Ф. Сахибгареев

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2022 года.

Судья М.Ф. Сахибгареев