Решение по делу № 02-2173/2023(02-11687/2022)~М-12650/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-2173/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца об уплате законной неустойки в размере 50 % от взысканной судом суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 09.12.2019 года между фио и ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/9/149-2355И, согласно котором застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, г.о Красногорск, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену.

05.04.2022 г. между фио и ФИО1 была заключен договор уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве № ПУТ-2/9/149-2355И от 09.12.2019 г.

В соответствии с условиями Договоров участия (п. 2.5) срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 31.12.2021 года, однако в срок объект передан не был.

Истец обратилась к ответчику о выплате неустойки, за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, которая не была удовлетворена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащий частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 года между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/9/149-2355И, согласно которому ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, г.о Красногорск, вблизи адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:11024 и передать объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектный номер 149, общая площадь 63,20 кв.м., площадь без учета балконов, лоджий и других летних помещений 58,50 кв.м., этаж 14, секция 2, жилой дом 9.

Как следует из материалов дела сумма долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от 09.12.2019 года в размере сумма, оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об обязательном участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно материалам дела, 26.07.2022 г. был подписан акт приема-передачи квартиры.

31.10.2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, ответа на которую получено не было.

В возражениях ответчик не отрицал факт нарушения срока, по независимым от застройщика обстоятельствам.

Довод возражений ответчика о том, что сроки нарушены по независящим от ответчика причинам, суд находит несостоятельным, не может служить основанием для освобождения от обязательств по заключенному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку произведен исходя из действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления обязательства (31 декабря 2021 года) равной 8,5% годовых.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года просрочку исполнения условий договора участия в долевом строительстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, с применением процентной ставку 8,5%, соответственно сумма неустойки составляет сумма (5 789 666,68 × 87 × 2 × 1/300 × 8.5%).

При этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

Расходы, понесенные, на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Учитывая размер заявленных исковых требований, а также объем проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия за период с 01.01.2022 г. по 28.03.20232 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект - М» государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио