45RS0010-01-2023-000085-47
Дело № 2-3744/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 07 июня 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 08 апреля 2013 года в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен эмиссионный контракт (кредитный договор) <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Со всеми условиями выдачи кредитной карты ответчик был ознакомлен. Во исполнение заключенного договора ему истцом была выдана кредитная карта Visa Gold № 427901хххххх5749, а также открыт соответствующий счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом, определенная Тарифами Банка, составляет 17,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, за период с 12 июля 2022 года по 20 сентября 2022 года включительно образовалась задолженность в сумме 111 514 руб. 31 коп., из которой: просроченный основной долг 99 981 руб. 40 коп., просроченные проценты 11 532 руб. 91 коп., неустойка истцом не взыскивается ввиду введения моратория. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 430 руб. 29 коп. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указывает на отсутствие в деле доказательств получения кредита, просит в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
02 апреля 2013 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold № 427901хххххх5749 с литом 100 000 рублей, под 17,9% годовых.
08 апреля 2013 года между Банком и ответчиком, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold с лимитом 100 000 руб. под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита 07 апреля 2013 года и Тарифами, что подтверждается его подписью в графе «подпись Держателя карты» (л.д. 10, 11, 15, 16-18).
Денежные средства были предоставлены Банком путем выдачи кредитной карты, что подтверждается заявлением ответчика о получении (перевыпуске) карты, выпиской по счету карты (л.д. 19-21).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитных средств на условиях, содержащихся в заявлении, а также в Общих условиях выдачи кредитной карты, на основании указанного заявления Банк предоставил заемщику кредитную карту с денежными средствами, тем самым, совершив акцепт оферты, между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии со ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
Как указано в п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уплату кредита и процентов не производит (выписка по счету л.д.78-83).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Как следует из выписки по счету, период пользования кредитными средствами составил с 02.04.2013 года по 01.12.2014 года, просроченная задолженность образовалась 08.04.2013 года, последний плате в счет погашения кредита произведен ответчиком 22.03.2014 года.
Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком задолженность ответчика по рассматриваемому договору о карте по состоянию на 20 сентября 2022 года составила 111 514 руб. 31 коп., из которой: просроченный основной долг 99 981 руб. 40 коп., просроченные проценты 11 532 руб. 91 коп.
Суд принимает во внимание представленный расчет исковых требований, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения, иного расчета задолженности ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В этой связи суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку просрочена задолженность образовалась 08.04.2013 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.02.2015 года (л.д.29), судебный приказ выдан 20.02.2015 года (л.д.40), по заявлению должника судебный приказ отменен 11.02.2022 года (л.д.51), с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 16.02.2023 года (л.д.27). В период действия судебного приказа срок исковой давности не течет, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Утверждения о том, что ответчик не получал денежные средства опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет в банке, перечисление денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д. 78-83).
То обстоятельство, что отсутствует подлинный кредитный договор, п представлена только копия документа, заверенная сотрудником истца, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку документы заверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 29 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2013 года в размере 111 514 руб. 31 коп., из которой: просроченный основной долг 99 981 руб. 40 коп., просроченные проценты 11 532 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3744/2023.
судья В.Ю. Носова