№ 2а-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Богословой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что 10.12.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС№026002349 о взыскании с должника ФИО2 в пользу С АО «ВСК» денежных средств в размере 70250,00 руб. Судебный пристав исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Калязинскому району ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 26.12.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Калязинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Калязинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду низвестна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка сторон по административному делу не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст. 12 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.2017 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калязинского районного суда Тверской области от 20.10.2021 года исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 70250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей 50 копейки.

Как следует из исполнительного производства № 39183\21\69010-ИП, заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, поступило в Калязинский районный отдел УФССП России по Тверской области 28.12.2021 года (вх. №39183/21).

На основании указанного заявления 29.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-308/2021 от 20.10.2021 года, в отношении должника ФИО2 о взыскании страхоого возмещения в порядке регресса в сумме 72557,50 рублей в пользу САО «ВСК».

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рассматриваемой ситуации такого бездействия должностными лицами службы судебных приставов допущено не было. Напротив, на основании предъявленного САО «ВСК» исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, не прекращено и не окончено.

Согласно ст. 227 КАС суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 приведенной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем сторона административного истца, обращаясь в суд, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков не привела, доказательств тому не представила.

В этой связи в данном случае указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условия для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Калязинского РОСП по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу САО «ВСК» незаконного бездействия не допущено.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о бездействии административного ответчика. Данных о том, что САО «ВСК» обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, материалы дела не содержат, таких документов к административному иску не приложено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Калязинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Калязинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 22.03.2023 года.