УИД 23RS0031-01-2023-001955-82

Дело №2-8662/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой 28% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором. Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 272 283 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легис». В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 283 рубля 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 952 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражения на заявление ФИО5 о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив суду письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) в размере 28 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии.

ФИО1 нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 272 283 рубля 07 копеек, из них 146 699 рублей 66 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 125 583 рубля 41 копейка - задолженность по процентам.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом не представлены суду доказательства направления банком в адрес ФИО1 заключительного требования.

В материалы дела приобщено уведомление ООО «Легис» в адрес ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Лайн» уступило право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легис» на основании договора № ступки прав требования (цессии).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что Банк «Первомайский» (ПАО) узнал о нарушении права и необходимости защиты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключительного срока исполнения обязательств. Сведений об обращении Банка «Первомайский» (ПАО) с требованием о досрочном взыскании задолженности с ФИО7 (ФИО6) материалы дела не содержат. Банк не воспользовался своим правом и не взыскал образовавшуюся задолженность в судебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № уступки прав требования (цессии) с ООО «Агро-Лайн», которое в свою очередь обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ссылка истца на определение мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, не может служить доказательством прерывания срока исковой давности и обращения истца в суд с иском в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчику о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности для предъявления указанных требований, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца

Председательствующий: