УИД 77RS0018-02-2025-012790-72

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10451/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к К.С., ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер .... В указанной квартире зарегистрированы ответчики - ФИО2 (паспортные данные, сын ФИО1 и ФИО4), ФИО3 (паспортные данные, дочь ФИО1 и ФИО4) , ФИО4 (бывший муж ФИО1).

Брак между Истцом и ФИО4 прекращен 4 июня 2019 г. (свидетельство о расторжении брака ..., дата выдачи ...).

С 2007 г. ФИО4 выехал на другое постоянное место жительства, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых указано, что плательщиком является ФИО1.

Оснований для сохранения за ФИО4 права проживания в жилом помещении и его регистрации там по месту жительства не имеется, так как он является бывшим членом семьи собственника и проживает по другому месту жительства длительный период времени.

ФИО2, паспортные данные, является сыном ФИО1 и ФИО4. С 2013 г. ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых указано, что плательщиком является ФИО1.

ФИО3, ... г., является дочерью ФИО1 и ФИО4. С 2007 г. ФИО3 не проживает по месту регистрации, выехала на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в которых указано, что плательщиком является ФИО1.

Оснований для сохранения за ответчиками права проживания в жилом помещении и их регистрации там по месту жительства не имеется, так как они имеют другое постоянное место жительства длительный период времени, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несут, участие в других расходах, связанных с жилым помещением (уплата налогов, ремонт жилого помещения и иные расходы) не принимают.

Таким образом, ответчики фактически выехали из квартиры, прекратили пользование жилым помещением, личные вещи вывезли, участия в оплате коммунальных услуг не принимают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Попыток вселиться обратно не предпринимали. Таким образом, ответчики добровольно отказались от проживания и пользования квартирой.

С учетом изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили в материалы дела признания иска, просили суд удовлетворить требования ФИО1 ко всем ответчикам.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Собственником вышеуказанного жилого помещения на основании определения Никулинского районного суда от 13 июля 2020 г. по делу № 2-118/18 является ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела определением Никулинского районного суда от 13 июля 2020 г., выпиской из Единого реестра недвижимости от 13 августа 2025 г.

Согласно выписке из домовой книги № ... по состоянию на 8 августа 2025 г. в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, истец ФИО1, а также ФИО5.

Согласно доводам искового заявления ответчик ФИО4 с 2007 года фактически выехал из квартиры в другое место жительства, прекратил пользование жилым помещением, личные вещи вывез, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. На сегодняшний день место фактического проживания ФИО4 иное, связи с ним истец не поддерживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал.

Согласно доводам искового заявления ответчик ФИО2 с 2013 года фактически выехал из квартиры в другое место жительства, прекратил пользование жилым помещением, личные вещи вывез, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. На сегодняшний день ФИО2 проживает в другом месте. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал.

Согласно доводам искового заявления ответчик ФИО3 с 2013 года фактически выехала из квартиры в другое место жительства, прекратила пользование жилым помещением, личные вещи вывезла, участия в оплате коммунальных услуг не принимает. На сегодняшний день ФИО3 проживает в другом месте. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Попыток вселиться обратно не предпринимала.

ФИО3 и ФИО2 заявили признание иска, в котором просят суд принять признание иска, удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, суд принимает признание иска ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО4, бывший супруг, не является, сведений о наличии между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.

ФИО3 и ФИО2 иск признали, признание иска принято судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу адрес:

 ФИО4 (паспортные данные);

 ФИО2 (паспортные данные);

 ФИО3 (паспортные данные).

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу адрес:

 ФИО4 (паспортные данные);

 ФИО2 (паспортные данные);

 ФИО3 (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья Алексеев М.В.