Дело № 12-333/2023
УИД 18RS0004-01-2023-003893-92
РЕШЕНИЕ
14 декабря 2023 года г. Ижевск
Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № № от 04.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления, ссылаясь на неверную квалификацию его действий. Указывает, что на данном участке дороги отсутствовали запрещающие дорожные знаки: 3.18.2, 3.19, предписывающие: 4.1.1 и знак особых предписаний 5.15.1. Считает, что формально в его действия при выполнении маневра – разворот, присутствуют признаки нарушения ПДД РФ, предусмотренные ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в части вины привлекаемого лица.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что разметка на дороге в сумерках была невидна, и кроме того, отсутствовали знаки.
В судебное заседание ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Представитель отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что 21.07.2023 в 21 час. в г. Ижевске на ул. Союзная, д.165А, водитель транспортного средства Лада Ларгус г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил поворот налево или разворот, нарушив требования, предписанные дорожной разметкой проезжей части. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.07.2023, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, фотоматериалами и видеозаписью правонарушения, из которых усматривается наличие события административного правонарушения.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, при установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельствах, законно и обоснованно установлено нарушение водителем ФИО2 п. 1.3 ПДД РФ, что в свою очередь влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела об административном правонарушении, у судьи не имеется. Квалификация действий ФИО2 определена инспектором в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы о том, что инспектором неверно квалифицированы его действия, формально в его действиях присутствуют признаки нарушения ПДД РФ, предусмотренные ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отклонению, основаны не неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия водителя, свершившего разворот в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии дорожных знаков подлежит отклонению, поскольку оспариваемым постановлением ФИО2 вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно осуществление разворота, нарушение требований, предписанные дорожной разметкой проезжей части.
Довод жалобы о том, что дорожная разметка в сумерках было невидна, не может быть признан обоснованным. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление вынесено инспектором ДПС в пределах предоставленных ему полномочий, в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО2, установленных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 04.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР младшим лейтенантом полиции ФИО3, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска.
Судья Т.<адрес>