Дело № 2-45/2023 (2-1958/2022)

УИД 43RS0017-01-2022-002974-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО «***» о взыскании утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании утраченного заработка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7

Протокольным определением от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ***

В обоснование исковых требований указано, что истец был официально трудоустроен в ООО «***». В период трудоустройства, в результате виновных действий ФИО4 и ФИО7, осужденных в последующем за свершение преступления, предусмотренного *** УК РФ, истец, получил ***. В результате произошедшего случая он находился на амбулаторном и стационарном лечении. За период с <дата> по <дата> общее количество дней нетрудоспособности составило 169 дней. Полагает, что в его пользу с ответчика ООО «***» подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 95360,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16689,01 руб., рассчитанные из размера задолженности, а также компенсация морального вреда в размере 20000 руб., поскольку на протяжении длительного времени истцом не дополучена заработная плата в связи с нахождением на больничном. Имея низкий доход, по сравнению с привычным, он испытывал физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать в ответчика в пользу истца утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 95360,32 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16689,01 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в связи с произошедшим в отношении него несчастным случаем в период его работы в ООО «***», он находился с <дата> по <дата> на стационарном лечении в терапевтическом отделении <адрес>, с <дата> по <дата> на стационарном лечении в <адрес>, а также с <дата> по <дата> на восстановительном лечении в <адрес>. Затем по <дата> находился на амбулаторном лечении. Общее количество дней нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> составило 169 дней. По его расчетам утраченный заработок за период нетрудоспособности составил 95 360,32 руб. Просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ***» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что требование истца о взыскании утраченного заработка в размере 95 360,32 руб. незаконно и удовлетворению не подлежит, ввиду того, что сумма выплаченного истцу страхового возмещения превышает размер утраченного заработка. Требования истца основаны только на разнице между пособием по временной нетрудоспособности и утраченным заработком, без учета иных страховых возмещений (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат), что не соответствует нормам действующего законодательства. Согласно справке по утраченному заработку ФИО1 от 15.11.2022 полученное истцом пособие по временной нетрудоспособности составляет сумму *** руб., а утраченный заработок равен *** руб. Таким образом, размер утраченного заработка ФИО1 за период временной нетрудоспособности меньше, то есть не превышает размер выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по возмещению утраченного заработка не имеется, так как размер утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности не превышает размер страхового возмещения в совокупности и не превышает размер выплаченного ему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, ООО «***» не согласно с представленным истцом расчетом утраченного заработка, поскольку данный расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства. В таблице расчета утраченного заработка истцом указана сумма полученного от ФСС пособия по временной нетрудоспособности в размере 315 193 рубля. Однако доказательств (документов), подтверждающих получение данной суммы, в обоснование заявленного требования, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, при недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом на сумму утраченного заработка за период с <дата> по <дата> в размере 16 689,01 руб. незаконно, в виду того, что положения ст. 395 ГК РФ не применимы к трудовым отношениям, так как в силу ст. 5 ТК РФ к трудовым правоотношениям применяются только нормы трудового законодательства. Таким образом, ввиду отсутствия оснований для наступления у ООО «***» ответственности за неисполнение денежного обязательства перед ФИО1, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 689,01 руб. удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью в результате преступления в размере 20 000 рублей незаконно и удовлетворению не подлежит, поскольку уже было рассмотрено судом и с ответчика по ранее рассмотренному делу взыскана компенсация морального вреда. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО7 и ФИО6 отбывают наказание по приговору суда в <адрес>, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - *** в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление (мнение), в котором указал, что в <дата> годах в адрес отделения Фонда были представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 и отделением Фонда назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а именно начислено за указанные в периоды в общей сумме *** руб., перечислено с учетом НДФЛ - *** руб. Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному, ежемесячных страховых выплат застрахованному. Данные выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ, ФИО1, не назначались и не выплачивались ввиду отсутствия подтверждающих документов на право получения. Решение вопроса по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя Фонда.

Суд, ознакомившись с позицией истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного Закона).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО ***», расположенное по адресу: <адрес> эксплуатирует опасные производственные объекты, ***

<дата> между ООО «***» и ФИО1 заключен трудовой договор (таб.***), по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве старшего инженера по сопровождению автоматизированных систем управления технологическим процессом, что также подтверждается приказом о приеме на работу ***лс от <дата> и трудовым договором от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата>, ФИО1 переведен на должность ведущего инженера по сопровождению автоматизированных систем управления технологическим процессом в цех сервисных услуг по контрольно-измерительным приборам и автоматике (цех ***), служба эксплуатации *** группа сопровождения и наладки ***.

<дата> в период с 15 часов 13 минут до 16 часов 52 минут бригада наладчиков цеха *** в составе, в том числе, инженера ФИО1, проводила наладочные работы по восстановлению показаний оборудования КИПиА после замены узла передачи газообразных ФОС на сжигание в корпус *** в отделении *** на 3-ей площадке (отметка 9,800 м) корпуса *** цеха ***.

В результате допущенных ФИО7 и ФИО4 нарушений требований государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, во время выполнения работ у ФИО1 <дата> наступило ***, что подтверждается также актам о случаях профессионального заболевания от <дата>, утвержденных руководителем Межрегионального управления *** ФМБА России <дата>.

В рамках расследования по уголовному делу по обвинению ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ ФИО1 признан потерпевшим.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> ФИО7 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> приговор от <дата> оставлен без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от <дата>, ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФБУЗ «МСЧ ***» ФМБА России с клиническим диагнозом (основным): «***». *** по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п.п.6.2.9, 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

С <дата> по <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении в ***

По <дата> находился на амбулаторном лечении. С <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, общее количество дней нетрудоспособности ФИО1 за период с <дата> по <дата> составило 169 дней.

По расчету истца, утраченный им заработок за указанный период составил 95360,32 руб., который он просит взыскать с ответчика ООО «***». С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (справками Формы 2-НДФЛ и расчетными листами за спорный период), что в период с <дата> по <дата> ФИО1 начислена общая сумма дохода в размере *** руб.

За вычетом материальной помощи к отпуску, выплаченной в марте 2020 года, налоговая база за указанный период составила *** руб.

Из расчетных листков истца за период с <дата> усматривается, что ФИО1 ежемесячно выплачивалась компенсация стоимости расходов на жилье в размере *** руб. (за период ***.), производилась оплата ежегодного отпуска в <дата> в общей сумме *** руб.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, компенсация стоимости расходов на жилье и оплата ежегодного отпуска, материальная помощь к отпуску в расчет среднемесячного заработка включению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма оплаты труда, включаемая в состав утраченного заработка составляет *** руб., из расчета *** руб. ***

Таким образом, сумма утраченного заработка истца за спорный период составила *** руб., исходя из следующего расчета:

С ***

***

***

***

***

***

***

Также судом принимается во внимание, что единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ, которые подлежат учету при определении размера утраченного заработка, ФИО1 не назначались и не выплачивались, что подтверждено Кировским региональным отделением Фонда социального страхования РФ в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации, учитывая, что Кировским региональным отделением Фонда социального страхования РФ истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в общей сумме *** руб., в то время как сумма утраченного истцом заработка составляет *** руб., что не превышает размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 95360,32 руб. не имеется, а потому исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от 19.04.2001 № 99-О, применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм трудового права, а первоначально возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 ГК РФ, то ее положения не подлежат применению к трудовым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд также находит необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда по гражданском делу *** с ООО «***» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением, в размере 250 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку требование о компенсации морального вред, причиненного преступлением уже являлось предметом рассмотрения Кирово-Чепецкого районного суда, что отражено во вступившем в законную силу решении суда от <дата> по гражданскому делу ***, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «***» о взыскании утраченного заработка, процентов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2023 года.

Решение18.01.2023