< >

УИД 35RS0001-02-2022-006005-20

№2-5987/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

действующего на основании доверенности от 25 ноября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 596 130 руб. 74 коп., из которых 1 461 259 руб. 35 коп. – основной долг, 129 821 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 433 руб. 02 коп. – задолженность по пени, 4 617 руб. 27 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 920 883 руб. 61 коп., из которых 2 624 219 руб. 60 коп. – основной долг, 286 332 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 969 руб. 32 коп. – задолженность по пени, 9 362 руб. 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 785 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Я.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, однако просил снизить по первому кредитному договору размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по второму кредитному договору просил снизить размер неустойки и пеней. Суду пояснил, что ФИО1 является потерпевшей по уголовному делу, в настоящее время испытывает финансовые трудности в связи с оплатой услуг адвокатов и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 543 852 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 30 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами в размере 33 490 руб. 14 коп., размер последнего платежа 27 371 руб. 77 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 799 225 руб. 89 коп., сроком на 60 месяцев, под 11,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 11 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами в размере 62 104 руб. 93 коп., размер последнего платежа 64 498 руб. 05 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор свои обязательства по кредитным договорам исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ей условий кредитных договоров.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 2 920 883 руб. 61 коп., из которых 2 624 219 руб. 60 коп. – основной долг, 286 332 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 969 руб. 32 коп. – задолженность по пени, 9 362 руб. 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 596 130 руб. 74 коп., из которых 1 461 259 руб. 35 коп. – основной долг, 129 821 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 433 руб. 02 коп. – задолженность по пени, 4 617 руб. 27 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 и ее представителем указанные расчеты задолженности не оспорены, суду не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитным договорам и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитным договорам, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику ФИО1 пени за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает исходя из отсутствия несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 785 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Банка ВТБ (ПАО) < >):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 596 130 руб. 74 коп., из которых 1 461 259 руб. 35 коп. – основной долг, 129 821 руб. 10 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 433 руб. 02 коп. – задолженность по пени, 4 617 руб. 27 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 920 883 руб. 61 коп., из которых 2 624 219 руб. 60 коп. – основной долг, 286 332 руб. 39 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 969 руб. 32 коп. – задолженность по пени, 9 362 руб. 30 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2022 г.

Судья < > О.Л. Углина