Дело № 2-263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022г. г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
с участием прокурора М.О.Садыкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а также о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 3286 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что 04 марта 2022 года в 15:00 часов возле в она была укушена собакой, принадлежащей ответчику, которая в момент нападения сорвалась с привязи, перепрыгнула через забор и набросилась на нее. В результате нападения собаки она получила травму в виде укушенной раны левой руки. Нападение собаки и ее укус повлекли за собой сильную физическую боль, длительное лечение, испуг из-за нападения повлиял на работу сердца. Ответчик не предприняла мер к заглаживанию вреда, не принесла извинений.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали. Истец пояснила, что 04.03.2022г. она шла в магазин «Березки», находящийся рядом с домом ответчика, во дворе дома ответчика находилась крупная собака, породу она не знает, эта собака через забор лаяла на нее, а когда она обратно шла из магазина, увидела, как собака ответчика перепрыгнула через забор, подбежала к ней, вцепилась зубами в ее левую руку, прокусив кисть, уронила ее на снег, находящаяся при ней маленькая собака начала лаять на собаку ответчика и попыталась ее укусить, после этого собака ответчика отпустила ее руку и стала кусать ее собаку, а она стала кидать в собаку ответчика куски снега, в это время из своего двора вышла ответчик, оттащила свою собаку и увела ее к себе во двор, больше она ответчика не видела, ее рука сильно кровоточила, она испытывала сильную боль, на приехавшей по вызову машине скорой медицинской помощи ее доставили в приемное отделение РБ г.Аши, где ей сделали повязку на рану и поставили укол против бешенства, после этого она ходила в поликлинику на перевязки, затем рана сильно загноилась, ее положили в хирургическое отделение, там тоже делали перевязки.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по адресу , во дворе дома живет принадлежащая ей собака породы «кавказская овчарка», восьмилетний кобель по кличке «Дан», 04.03.2022г. она находилась с внучкой дома, услышала лай своей собаки во дворе, увидела, что ее собака перескочила через забор, оторвав привязь, она вышла на улицу, увидела, что истец сидит на сугробе и кидает в ее собаку большие куски снега, а ее собака кусается с другой собакой, она оттащила свою собаку, завела во двор и посадила на привязь, в это время увидела, что приезжала машина скорой медицинской помощи, когда вышла, то истца уже увезли, потом от полицейских узнала, что женщину укусила собака. Полагает, что сумма запрошенной компенсации морального вреда завышена, размер материального ущерба не оспаривала.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 04.03.2022г. в 15:00 часов возле в собака (порода «кавказская овчарка») прокусила ФИО1 кисть левой руки.
Так, согласно справке, выданной РБ г.Аша, ФИО1 04.03.2022г. в 15:40 обращалась в приемное отделение с укушенной раной левой кисти, ей сделана перевязка, поставлена антирабическая вакцина, назначено амбулаторное лечение.
В соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, , 05.03.2022г. ФИО1 была на приеме у врача-хирурга по поводу укушенной раны левой кисти, ей сделаны назначения (перевязки с лекарственными препаратами, анальгин при болях), назначена явка на 09.03.2022г. На прием 09.03.2022г.-16.03.2022г. истец не явилась, явилась 17.03.2022г. с флегмоной левой кисти, направлена на госпитализацию в хирургическое отделение.
Согласно медицинской карте стационарного больного № хирургия-373-ы, ФИО1 госпитализирована 21.03.2022г. с флегмоной левой кисти, проведены хирургическая обработка раны, ежедневные перевязки с медицинскими препаратами, выписана 29.03.2022г., показано дальнейшее наблюдение у хирурга в поликлинике, продолжать мазевые перевязки.
Из заключения эксперта Д от 09.06.2022г. следует, что у ФИО1 имела место рваная рана на тыльной поверхности левой кисти, данное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета на область левой конечности, не исключено, что в результате описанных выше событий, данная рана повлекла кратковременное расстройство и квалифицируется как легкий вред здоровью.
Свидетель 1 пояснила, что в марте 2022г. в дневное время зашла в магазин «Березки», а ФИО1 оттуда в этот время выходила, пока она делала покупки, в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек, который сказал, что бабушку укусила собака и надо вызвать скорую медицинскую помощь, она вышла из магазина, на улице находилась ФИО1, ее рука была сильно окровавлена, пока ждали машину скорой медицинской помощи, ФИО1 посадили на стул и стали останавливать кровь полотенцем, при этом она видела на руке бабушки в районе пальцев следы от зубов.
Свидетель 2 в судебном заседании показал, что его дом расположен напротив дома ответчика, у которой во дворе живет крупная собака, как он считает, породы «Алабай», года полтора назад в утреннее время он шел с работы, увидел, что ему навстречу по улице бежит соседская собака с явно агрессивными намерениями, собака бросилась на него, но он успел выставить перед собой руку, и собака не смогла прокусить рукав фуфайки, после чего он откинул собаку и резко на нее закричал, собака отбежала, а он увидел, что из магазина боятся выйти люди, после из дома ответчика вышел молодой человек и завел собаку во двор. Очевидцем произошедшего с ФИО1 он не был, но не сомневается в случившимся, так как эта собака не первый раз выбегала из двора и бросалась на людей, были жалобы в полицию, по состоянию на 04.03.2022г. забор во дворе дома соседей был шаткий, из штакетника, собака без проблем перепрыгивала.
Из материалов доследственной проверки по заявлению потерпевшей следует, что укус ФИО1 причинен собакой, принадлежащей ФИО4
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, в том числе показания вышеуказанных свидетелей, медицинские документы, которые не вступают в противоречие с вышеуказанным судебно-медицинским заключением, принимая во внимание объяснения сторон, у суда не вызывает сомнений, что истцу причинено телесное повреждение, повлекшее вред здоровью, при изложенных выше обстоятельствах.
Учитывая, что на основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, ФИО2 несет бремя содержания собаки (ст. 210 ГК РФ). Собака породы "кавказская овчарка" относится к служебным и охотничьим и входит в перечень пород собак повышенной опасности, о воспитании которых собственник обязан заботиться и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
Принимая во внимание специальные характеристики собаки, способной без участия и контроля со стороны владельца причинить вред постороннему человеку, имея в собственности такую собаку, ответчик не приняла надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, суд полагает, что собака породы "кавказская овчарка" по кличке «Дан» может быть отнесена к источнику повышенной опасности и в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный ею вред, наступает независимо от вины её владельца. На основании изложенного именно на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1
У суда не вызывает сомнений, что потерпевший, испытывая боль, испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года).
Денежная компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести телесных повреждений, характер причиненных страданий, обстоятельства причинения вреда, неумышленную форму вины. Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, не имеющей дохода, последующее поведение ответчика, не принявшей мер к возмещению вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, обусловленные ее преклонным возрастом, поведение истца, не являвшейся своевременно на прием к хирургу в поликлинику для получения амбулаторного лечения, самовольно покинувшую хирургическое отделение. На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, пришел к выводу, что компенсация в размере, заявленном истцом, является завышенной. Суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100000 рублей.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3286 рублей 89 копеек. При этом в подтверждение данных расходов представлены следующие чеки аптечных пунктов г.Аши: от 24.03.2022г. на общую сумму 137 рублей 39 копеек, от 14.03.2022г. на общую сумму 378 рублей 72 копейки, от 20.03.2022г. на общую сумму 337 рублей, от 17.03.2022г. на общую сумму 2054 рублей 66 копеек, а всего на сумму 2908 рублей 17 копеек, а не на сумму 3286 рублей 89 копеек, как указано в иске, поскольку расходы в сумме 378 рублей 72 копейки за 14.03.2022г. были посчитаны истцом дважды. Оценив представленные платежные документы, суд также полагает необходимым исключить из понесенных расходов расходы на товары, не связанные с лечением: из чека от 24.03.2022г. сумму 00 рублей 70 копеек, из чека от 14.03.2022г. сумму 02 рубля, из чека от 17.03.2022г. сумму 05 рублей – расходы на приобретение упаковочных пакетов. Также суд не принимает во внимание расходы по чеку от 17.03.2022г., за исключением стоимости мази ихтиоловой в сумме 60 рублей 19 копеек, поскольку истцом не представлено доказательств назначения врачом инъекций цефтриаксона, и сопутствующих им воды для инъекций, лидокаина гидрохлорида, шприцов, а также отсутствуют доказательства назначения врачом семян льна с селеном, хромом, кремнием, максилака синбиотика.
В то же время, поскольку вышеуказанные медицинские документы содержат назначения врачей о необходимости ежедневных перевязок с лекарственными препаратами, суд признает расходы истца на ихтиоловую мазь, перекись водорода, перевязочный материал в общей сумме 911 рублей необходимыми для лечения полученной травмы и подлежащими возмещению ответчиком.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Требования о взыскании судебных расходов не заявлены.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 года рождения в пользу ФИО1 года рождения в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч рублей) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального вреда 911 (девятьсот одиннадцать) рублей, а всего взыскать 100911 (сто тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий