УИД: 54RS0002-01-2022-001985-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению судебного департамента по адрес, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда вследствие нахождения лица под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению судебного департамента по адрес, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда в размере сумма вследствие нахождения лица под стражей, мотивируя свои требования тем, что в период с 03.09.2018 года по 02.02.2022 года неоднократно доставлялся в Куйбышевский районный суд адрес, где содержался под стражей в ненадлежащих условиях, а именно в камерах конвойного помещения отсутствуют окна, естественный дневной свет, вентиляция, стол для приема пищи и письма, освещение работает слабо, нет свободного пространства, стены бетонные и холодные, стоит спертый зловонный запах. Кроме того, в зале судебного заседания административный истец содержался в клетке, куда был помещен конвоем в грубой форме. В клетке не было стола, а в зале отсутствует вентиляция. Более того, при ознакомлении с аудио протоколом не был обеспечен наушниками. В результате ненадлежащих условий содержания административному истцу причинен моральный вред.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На неоднократные запросы о проведении видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по адрес положительного ответа не последовало, судебные запросы оставлены без ответа.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из положений статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденный приказом МВД России от 07.03.2006 N 140 дсп. Согласно п. 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Статья 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержит исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей лиц не отнесены.
Вместе с тем, как следует из правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 N 36-П, условия нахождения в конвойных помещениях судов должны быть системно регламентированы федеральным законодателем, с обеспечением их необходимой дифференциации от условий принудительного содержания в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей, с учетом целей и особенностей, включая длительность, нахождения в данных помещениях, а равно объективных материально-технических возможностей для создания требуемых условий в таких помещениях.
Конституционный Суд Российской Федерации руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил, что до вступления в силу изменений нормативного регулирования, вытекающих из настоящего Постановления, положения статьи 7 Закона о содержании под стражей не могут препятствовать:
признанию судом нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела - включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи - если суд придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.
Как следует из вышеназванных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при оценке судами фактов нарушений условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях следует на основе совокупности обстоятельств конкретного дела включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи исследовать условия пребывания лица в конвойном помещении на предмет того не умаляли ли названные условия его человеческое достоинство.
Конвойные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и в других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.
Судом установлено, что в период с 03.09.2018 года по 02.02.2022 года в Куйбышевском районном суде адрес в отношении фио рассматривалось два уголовных дела №01-2/2019 и №01-3/2021.
Доставка осужденного фио по уголовному делу №01-2/2019 осуществлялась в следующие даты: 03.09.2018, 18.09.2018, 11.10.2018, 30.10.2018, 20.11.2018, 04.12.2018, 09.12.2018, 16.01.2019, 25.01.2019, 21.02.2019 года, а по уголовному делу №01-3/2021 – 06.11.2019, 20.11.2019, 09.12.2019, 11.12.2019, 16.12.2019, 18.12.2019, 14.01.2020, 16.01.2020, 12.02.2020, 17.02.2020, 05.03.2020, 17.06.2020, 08.07.2020, 24.07.2020, 29.09.2020, 05.11.2020, 16.11.2020, 28.12.2020, 12.01.2021 года.
Судебные заседания по вышеуказанным уголовным делам проводилось в залах судебных заседаний №6 и №15.
Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, административный истец указал на то, что при нахождении в Куйбышевском районном суде адрес содержался в ненадлежащих условиях, между тем, данные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Судом установлено, что здание Куйбышевского районного суда адрес расположено по адресу: адрес. Здание построено в 1976 году. Куйбышевский районный суд адрес размещается по вышеуказанному адресу с 1999 года.
Согласно п. 7.1.3 «СП 60.13330.2020 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» вентиляцию с механическим побуждением, в том числе с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха следует предусматривать: - если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течении года; - для помещений и зон без естественного проветривания.
Так как в каждом зале судебного заседания Куйбышевского районного суда адрес расположены окна, обеспечивающие естественное проветривание, оборудование залов вентиляционной системой не требуется. Кроме того, в залах установлены кондиционеры, обеспечивающие комфортный температурный режим в помещении.
К федеральным судам общей юрисдикции адрес и адрес применимы «Временные ведомственные нормативы (рекомендации) по проектированию судов 1995 года, а также СП 31-104-2000 Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции» (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 №154).
Данный свод правил распространяется на вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских судов республик, размещаемых в населенных пунктах. Реконструкция здания Куйбышевского районного суда адрес не проводилась. К остальным зданиям вышеуказанный свод правил применяется по возможности.
На момент пребывания административного истца в здании Куйбышевского районного суда адрес действовали СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018 «Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (утв. И введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 №524/пр), требования которого установлены к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решения, мероприятиям, по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среды вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. К зданиям, изначально не предназначенных для размещения судов, вышеуказанный свод правил применяется по возможности.
В соответствии с требованиями вышеуказанный СП для слушая уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей необходимо огораживать, т.е. предусматриваются защитные кабинки.
Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 №СД-АП/2143) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Факт нахождения административного истца в зале судебного заседания в защитной кабине в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связано с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Следовательно, нахождение истца в зале судебного заседания в защитной кабине не может расцениваться как унижающее честь и достоинство.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 16 октября 2003 г. N 371-О, от 19 июля 2007 г. N 480-О-О, от 20 марта 2006 г. N 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.
Содержание административного истца в защитной кабине напрямую было сопряжено с рассмотрением в отношении него уголовного дела и последующим признанием его виновным в совершении инкриминируемых ему умышленных деяниях.
Довод административного истца о том, что помещение последнего в защитную кабину сотрудниками конвоя проводилось в грубой форме, суд отклоняет, так как размещение лиц по камерам, доставление их в зал судебного заседания, осуществляется сотрудниками полиции и не входит в компетенцию административных ответчиков.
В Куйбышевском районном суде адрес площадь конвойного помещения составляет 10,1 кв.м., также расположены две камеры для временного пребывания лиц, содержащихся под стражей: камера №1 – 3,7 кв.м., камера №2- 3,9 кв.м. и сан. узел – 3,8 кв.м.
Освещение в камерах смонтировано в соответствии с СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95» (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 №777/пр). В каждой камере установлены антивандальные потолочные светильники. В светильнике установлена лампа, соответствующая мощности лампы накаливая 100Вт, что обеспечивает достаточное освещение. Сводами правил СП 31-104-2000, СП 152.13330.2018 допускается отсутствие естественного освещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей.
В соответствии с п.8.11 СП 152.13330.2018 каждая камера конвойного помещения оборудована приточно-вытяжной вентиляцией.
Сводами правил не предусмотрены в камерах конвойных помещений столы для работы с документами. Камеры конвойных помещений являются местом ожидания судебного заседания, в которых находятся лица, содержащиеся под стражей, и не являются местом для подготовки к судебному заседанию.
СП 152.13330.2018 предусмотрено наличие стола для приема пищи в камера конвойного помещения, но учитывая обстоятельство, что здание суда 1976 года постройки свод правил применяется по возможности.
Обеспечение в соответствии с требованиями закона условия временного пребывания в камере конвойного помещения суда нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку такие условия продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц. Содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников судов, и не носят цели нарушить права и законные интересы административного истца.
Довод административного истца о том, что ему измерили температуру и не выяснили состояние здоровья, суд отклоняет, так как в соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Таким образом, обязанность по контролю за состоянием здоровья содержащихся под стражей лиц возлагается на СИЗО или ИВС.
Довод административного истца о том, что его не обеспечили наушниками для ознакомления с аудиозаписью, суд также отклоняет, так как действующим законодательством не предусмотрено обеспечение наушниками сторон по делу при ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания.
В рассматриваемом случае, судом не установлено негативных последствий для истца в период его пребывания в Куйбышевском районном суде адрес. Доказательств ухудшения здоровья истца материалы дела не содержат. Пребывание ФИО1 в суде носило временный, краткосрочный характер, после судебных заседаний подсудимый конвоировался в следственный изолятор, где мог отдохнуть и восстановить свои силы.
Доказательств, подтверждающих, причинение вреда в результате содержания в клеточном помещении в здании суда административным истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, причинения ему физических или психологических страданий, факта причинения вреда, нравственных или физических страданий.
Само по себе нахождение административного истца в конвойном помещении суда в ожидании судебного заседания не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания, поскольку содержание подсудимого в конвойном помещении в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, в подтверждение фактов нарушений условий содержания в конвойных помещениях суда.
Таким образом, доводы истца о том, что нахождение в клеточном помещении унижало его честь и достоинство, причиняло вред его здоровью, несостоятельны, поскольку нахождение истца в клеточном помещении зала судебных заседаний носило краткосрочный характер.
Содержание при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим ограждением, размещение в конвойном помещении до начала и после окончания судебного заседания соответствовало требованиям российского законодательства, не являлось чрезмерной мерой.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению судебного департамента по адрес, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда вследствие нахождения лица под стражей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик