Дело № 2-3541/2025 (24RS0040-01-2025-00406-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 24 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции», обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 172 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 172 руб. Требования мотивированы тем, что 15.10.2024 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу застрахованного потерпевшим имущества. Ответственность ответчика застрахована не была. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 172 400 руб.

Представители истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15.10.2024 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Хово», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения.

13.07.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому застрахован принадлежащий страхователю автомобиль «Рено Сандеро», государственный знак <***>, по рискам «Повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц» на период с 13.07.2024 по 12.07.2025, страховая сумма составила 400 000 руб.

Из доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что 15.10.2024 в 21 час. 27 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ выезжая с прилегающей территории по адресу <адрес>, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «Хово», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с последующим его столкновением с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2024 в отношении ФИО1, по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО3 и ФИО4, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску ФИО5 от 15.10.2024,справкой о ДТП.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю «Рено Сандеро», государственный знак №, сомнений у суда не вызывает.

Согласно информации сайта НСИС гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП застрахована не была.

Согласно карточке транспортного средстве автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО8, при этом в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП ФИО1 пояснял, что транспортное средство «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему.

30.10.2024 в АО «АльфаСтрахование» обратился ФИО3 с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в результате указанного ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 01.11.2024 №, экспертному заключению № от 25.11.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 400 руб.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату возмещения, общая сумма которого составила 172 400 руб., что подтверждается решением о страховой выплате к страховому акту № от 04.12.2024 и платежным поручением № от 04.12.2024.

Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, с него в пользу АО «АльфаСтрахование», к которому в силу ст. 965 ГК РФ перешло права требования к ответчику, подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 172 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 172 руб., что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 172 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2025.