47RS0004-01-2022-005020-44

Дело № 2-642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи: Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК «Турбозайм» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК "Турбозайм", в котором, уточнив исковые требования, просит признать договор займа № от 28.05.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору займа № от 28.05.2021. В обоснование иска указано, что 12.12.2021, после запроса сведений в бюро кредитных историй через онлайн-сервис, истцу стало известно о существовании займа в ООО МКК "Турбозайм" (договор № от 28.05.2021) на сумму в 9000 рублей, который был заключен между истцом и ответчиком. Деньги были перечислены на карту, не принадлежавшую истцу.

12.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено обращение по факту совершения мошеннических действий третьим лицом - ФИО2 22.01.2022 ФИО2 написана расписка о заключении договора займа с ответчиком и о получении денежных средств.

23.01.2022 истицей подано заявление в 87 отдел полиции УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 получил денежные средства без ее согласия. 26.01.2022 возбуждено уголовное дело данному факту. 08.02.2022 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен приказ о взыскании с истца денежных средств в размере 21730,14 руб. в пользу ответчика. Определением мирового судьи от 21.03.2022 судебный приказ отменен.

Ссылаясь на то, что она никогда не заключала с ответчиком каких-либо договоров, денежных средств от ответчика не получала, истец обратилась с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО МКК "Турбозайм", будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, просил рассматривать дело в его отсутствие. В обоснование своих возражений пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - СМС-код) и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий в порядке предусмотренном Правилами предоставления займов. Заем предоставлялся истцу путем перечисления денежных средств на банковский счет истца (путем указания истцом реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены истцом партнеру Компании в процессе оформления заявки на получение займа. В ходе заполнения анкеты истец предоставил ответчику следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. В ходе регистрации ответчик осуществил проверку достоверности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, которые были указаны истцом в ходе заполнения анкеты, посредством проверки наличия у истца доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты были направлены сообщения, содержащие проверочные коды. Для успешного прохождения проверки истец должен был ввести проверочные коды, направленные ему в СМС - сообщении. Если процедура проверки достоверности номера телефона или адреса электронной почты дает отрицательный результат, клиент не считается идентифицированным. В таком случае ему не предоставляется возможность перейти к следующему этапу регистрации. Так как проверка достоверности контактных данных дала положительный результат, истец получил возможность завершить процедуру регистрации. Для этого на подтвержденный истцом адрес электронной почты был направлен персональный пароль, который наряду с логином должен был использоваться истцом для дальнейшей авторизации на сайте ответчика. Процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа. При прохождении процедуры регистрации заемщиком были указаны следующие паспортные данные: Серия паспорта: № Номер паспорта: №. Кем выдан: <адрес>; Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Код подразделения: № а также контактный номер телефона: +№

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил факт получения денежных средств от ответчика на принадлежащую ему (ФИО2) карту, а также то обстоятельство, что при заключении займа воспользовался телефоном и паспортными данными истца без его согласия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2021 истцу стало известно о существовании займа в ООО МКК "Турбозайм" (№ от 28.05.2021) на сумму в 9000 рублей, который был заключен между истцом и ответчиком.

Деньги были перечислены на карту с номером №

По факту мошеннических действий истец 23.01.2022 обратился в 87 отдел полиции УМВД по Гатчинскому району по Всеволожскому району Ленинградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ (№

26.01.2022 по заявлению № от 23.01.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству в отношении неустановленного лица.

08.02.2022 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с истца денежных средств в размере 21730,14 руб. в пользу ответчика.

Определением мирового судьи от 21.03.2022 судебный приказ отменен.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенные путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода.

Согласно правилам предоставления потребительских микрозаймов, договор подписывается со стороны заявителя /заемщика с использованием электронной подписи (смс-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (смс-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил.

Подписанные заявителем электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (смс-сообщения в силу ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика.

При подаче указанного заявления были использованы паспортные данные - Серия паспорта: № Номер паспорта: № Кем выдан: <адрес>; Дата выдачи паспорта: ДД.ММ.ГГГГ; Код подразделения: №, а также контактный номер телефона: +№

Индивидуальные условия займа от имени ФИО1 подписаны электронно-цифровой подписью (ЭЦП) путем направления смс-сообщений с номера телефона №.

Сумма займа составила 9000 рублей (п. 1 условий). Указанная сумма была перечислена путем перевода на банковскую карту № принадлежащую ФИО2, что подтверждается ответом АО «Райффайзен Банк» от 23.11.2022г.

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что банковский счет, указанный клиентом, на который были направлены денежные средства в размере 9000 рублей, истице не принадлежит, денежные средства она не получала, волеизъявление на заключение договора микрозайма с ООО МФК "Турбозайм" не выражала, электронная подпись, которой был подписан договор от 28.05.2021, истцом не проставлялась, согласие на то, что подписанные электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи являются достаточными для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя, она не давала.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает договор займа № от 28.05.2021 недействительным.

Вывод суда подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.

Согласно п. 1, 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 3 вышеуказанного Закона бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Частью 1 ст. 7 Закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй) на основании решения суда, вступившего в силу.

Согласно п.3.1. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Учитывая возложенную на микрофинансовые организацию нормами федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй резолютивных частей вступивших в законную силу судебных актов по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, суд полагает необходимым обязать ООО «МКК «Турбозайм» направить в Бюро кредитных историй сведения о факте признания настоящим решением суда недействительным (ничтожным) договора займа № от 28.05.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «МКК «Турбозайм», и отсутствии задолженности ФИО1 по указанному договору.

перед ООО «МКК «Турбозайм».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ООО «МКК «Турбозайм» ИНН № удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № от 28.05.2021г., применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «МКК «Турбозайм» направить в Бюро кредитных историй сведения о факте признания настоящим решением суда недействительным (ничтожным) договора займа № от 28.05.2021г., заключенного между ФИО1 и ООО «МКК «Турбозайм», и отсутствии задолженности ФИО1 по указанному договору перед ООО «МКК «Турбозайм».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.