№а-1474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Административные истца обратились в суд с иском к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района. В обоснование указали, что проживают в селе <адрес>, имеют в собственности индивидуальные жилые дома и земельные участки, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером № Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № был предоставлен Мирненским сельским поселением в аренду ЖСК «Мой дом» для комплексной жилой застройки. По состоянию на сегодняшний день ЖСК «Мой Дом» построено более 70-ти индивидуальных жилых домов, образованы улицы Квартальная; Лесная; переулки Образцовый; Элитный; Южный.

В период строительства индивидуальных жилых домов кооперативом были также построены дороги на указанном земельном участке. Дороги фактически существуют, по ним ежедневно ездят машины собственников домов, ходят жильцы указанного района и т.д. До настоящего времени дороги не паспортизированы, в связи с чем, административный ответчик не ремонтирует дороги, не приводит их в нормативное достояние. Арендатор земельного участка с КН № (ЖСК «Мой Дом») также не планирует проводить паспортизацию дорог.

Необходимость приведения дорог в нормативное состояние обусловлена тем, что дороги не асфальтированы (гравийное покрытие), не выровнены, не оборудованы тротуарами. В связи с отсутствием асфальта на дорогах круглый год стоит пыль от проезжающих машин, что крайне негативно сказывается на здоровье граждан. Ненадлежащее состояние дорог нарушает право административных истцов на сохранение здоровья, а также на безопасность проезда к принадлежащим им на праве собственности индивидуальным жилым домам.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации Мирненского сельского поселения был получен противоречащий законодательству ответ о том, что передача автомобильных дорог в ЖСК «Мой Дом» в муниципальную собственность Мирненского сельского поселения не планируется, так как договор аренды земельного участка заключен до 2029 г. Считают данный ответ незаконным, т.к. факт наличия аренды земельного участка с КН № для целей комплексной жилой застройки не ограничивает и не прекращает права муниципальной собственности поселения на землю, дороги. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, являются вопросам местного значения.

На основании изложенного, просили:

Признать незаконным ответ администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обязать администрацию Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края провести в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения паспортизацию дорог, расположенных в селе Скворцово Хабаровского муниципального района Хабаровского края по адресам:

улицы Квартальная; Лесная;

переулки Образцовый; Элитный; Южный;

Обязать администрацию Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края осуществить регистрацию права муниципальной собственности в 4-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения на дороги, расположенные в селе Скворцово Хабаровского муниципального района Хабаровского края по адресам:

улицы Квартальная; Лесная;

переулки Образцовый; Элитный; Южный;

Взыскать с администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в солидарном порядке судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения у да до исполнения решения суда в полном объеме (с учетом 4-х месячного срока для добровольного исполнения решения суда.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности осуществить регистрацию права муниципальной собственности на дороги– оставить без рассмотрения. Производство по делу в части административных исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности осуществить паспортизацию дорог-прекращено. Ходатайство о взыскании с административного ответчика судебной неустойки за неисполнение возложенных обязанностей- оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования о признании незаконным ответа администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № поддержала. Указала, что фактически строительные работы на территории ЖСК «Мой дом» завершены, но проложенные при осуществлении ИЖС дороги-это обычная грунтовка. При проезде по данным дорогам поднимается пыль, что негативно сказывается на здоровье проживающих в частных домах людей, также страдают транспортные средства собственников, т.к. дороги имеют значительные неровности. Данный вопрос длительное время не решается, ни застройщик ЖСК «Мой дом», ни местные власти не желают построить дороги нормального качества.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, указала, что жители желают, чтобы местная администрация приняла в собственность и паспортизировала дороги, чтобы они могли принять участие в нацпроекте «безопасные и качественные автомобильные дороги».

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Ливень А.С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки не известили, об отложении дела слушанием не просили, суд в порядке ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные истцы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявленные требования поддержали, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, его явка обязательной не признавалась, суд в порядке ст. 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представлено возражение на иск, согласно которому в администрацию ФИО10 ЖСК «Мой дом « с предложением передать объекты (дороги) не обращалось, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Мой дом» Труков А.А. против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что оспариваемый ответ подготовлен в рамках рассмотрения обращений граждан, правовых последствий не влечет, изготовлен уполномоченным лицом в рамках его компетенции. Дополнил, что ЖСК «Мой дом» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке ЖСК «Мой дом» возведено 76 жилых дома (в том числе дома административных истцов) и иные инженерные объекты, являющиеся собственностью ЖСК «Мой дом»: электрическая сеть, водопроводная сеть, сеть канализации, а также водозаборная скважина. ЖСК «Мой дом» продолжает проектирование и строительство жилых домов на указанном участке в рамках действующего разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик планирует осуществлять дальнейшее строительство на земельном участке, переданном в аренду. Полагал, что требования истцов как в суде, так и адресованные администрации- являются преждевременными, заявленными до соблюдения соответствующей процедуры раздела земельного участка. Также указал, что фактически имеющиеся проезды на земельном участке (которые административные ситцы именуют дорогами) не отвечают требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. Устройство данных проездов осуществлялось хозяйственным способом, без проектирования, формирования полос отводы, соответствующих согласований, дородное полотно и дорожные сооружения отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (действует на неопределённый срок) администрацией Мирненского сельского поселения ЖСК «Мой дом» предоставлен для комплексной жилой застройки земельный участок с кадастровым номером № (л.д.22-24).

На данном участке возведен ряд жилых домов и объекты инженерной инфраструктуры (электрическая сеть, водопроводная сеть, сеть канализации, водозаборная скважина). Административные истцы являются собственниками ряда вышеуказанных домов, расположенных по улицам Квартальная, Лесная, переулкам Образцовый, Элитный, Южный, что подтверждается выписками ЕГРН.

Административными истцами указывается, что в период строительства индивидуальных жилых домов кооперативом были также построены дороги на указанном земельном участке, данные дороги не асфальтированы (гравийное покрытие), не выровнены, не оборудованы тротуарами, что негативно влияет на безопасность из использования, также в связи с отсутствием асфальта на дорогах круглый год стоит пыль от проезжающего транспорта, что негативно влияет на здоровье жильцов.

Как следует из материалов дела, спорные дороги по улицам Квартальная, Лесная, переулкам Образцовый, Элитный, Южный, с.Скворцово в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Мирненского сельского поселения не входят, в реестре муниципального имущества не значатся, в план инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения Мирненского сельского поселения на 2023 г. не включены.

Административные истцы в целях разрешения вопроса о приведении дорог в надлежащее, безопасное состояние неоднократно обращались в различные инстанции: ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мирненского сельского поселения с вопросом о включении коттеджного городка в нацпроект «Безопасные качественные дороги» ( л.д.27-30), в прокуратуру Хабаровского района ( л.д. 33-34).

Также, ДД.ММ.ГГГГ административными истцами направлено обращение главе администрации Хабаровского муниципального района, с просьбой провести паспортизацию дорог в районе <адрес> и принять дороги на баланс Хабаровского муниципального района, на что ДД.ММ.ГГГГ коллективное обращение было перенаправлено главе Мирненского сельского поселения для подготовки ответа, со ссылкой на ст.14 ч.1 п.5 ФЗ-131. Согласно которой дорожная деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них являются вопросами местного значения сельского поселения.

На указанное обращение получен оспариваемый по настоящему делу ответ администрации Мирненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35), согласно которому для участия в национальном проекте «Безопасные и качественные автомобильные дороги» необходимо, чтобы дороги находились в муниципальной собственности поселения, иначе затраты на ремонт дорог будут рассматриваться как нецелевое использование средств. В настоящее время передача автомобильных дорог в ЖСК «МЬЙ дом» в муниципальную собственность Мирненского сельского поселения не планируется, так как договор аренды с застройщиком заключен до 2029 г. указывается, что председателю ЖСК «Мой дом» направлено письмо о приведении дорог и проездов в нормативное состояние.

Согласно ст. 226 ч.8-10 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административные истцы полагают ответ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, т.к. мероприятия по паспортизации, содержанию, ремонту дорог, расположенных в Скворцово, являются обязанностью администрации Мирненского сельского поселения.

При оценке указанных доводов судом учитывается, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", в соответствии 1,4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 которого установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

При этом, право граждан на рассмотрение руководителем органа государственного власти обращений граждан лично не может быть противопоставлено иным нормативным правовым актам, регламентирующим его правомочия.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Коллективное обращение, перенаправленное ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес>, своевременно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в соответствии с положениями как ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 12), так и ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( ст. 14 ч.1 п.5).

По сути обращения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для участия в национальном проекте «Безопасные и качественные дороги» необходимо нахождение дорог в муниципальной собственности поселения, что в настоящее время не планируется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Данным нормам корреспондируют и положения ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

По сути, права и законные интересы административных истцов ущемляются тем, что дороги в районе их места жительства находятся в ненормативном состоянии, что влияет как на безопасность дорожного движения, так и может быть связано с причинением вреда имуществу и здоровью административных истцов.

Каким образом удовлетворение заявленных требований о признании оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным может восстановить нарушенное право, административные истцы не указывают. Теоретически, даже в случае признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не может в качестве указания на способ восстановления права возложить на административного ответчика обязанность принять дороги в муниципальную собственность, провести их паспортизацию (как о том просят истцы в общении от ДД.ММ.ГГГГ), так как, во-первых, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято в установленном порядке уполномоченным органом по результатам обращения заявителя, подменяя собой административный орган/орган местного самоуправления, во-вторых, осуществление паспортизации дорог и принятие их в собственность поселения сами по себе не означают автоматическое приведение дорог в надлежащее состояние ( в чем и нуждаются заявители, чем и будет заключаться восстановление их права), в-третьих, для возложения обязанности на администрацию по совершению определённых действий судом должно быть предварительно обоснованно признано незаконным бездействие административного ответчика, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания решения/действий/бездействия незаконными не установлено, при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения, содержащегося в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ