УИД 61RS0033-01-2025-001259-79
2-1054/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,
при секретаре Заболотней Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО2 (НА о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого предоставил заемщику возможность пользоваться денежными средствами.
Куклина (НА произвела расходные операции по карте. Однако, обязанность по возврату долга и уплате процентов на него исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 (НА. заключительный С. с требованием оплатить 57959,51 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Б. не было исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Банк Р.С.» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, АО «Банк Р.С.» просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54757,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель АО «Банк Р.С.» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 64). В поданном иске просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО3 в суд не явилась. По адресу регистрации ответчика – <адрес>, судом направлялась повестка, однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 62)
Также за истечением срока хранения вернулась в суд повестка, направленная по адресу ответчика, указанному истцом – <адрес>. (л.д. 60)
Известить ответчика по номерам телефонов, указанных в анкете на получение К., не представилось возможным – данные номера не обслуживаются.
Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО4 является извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО4, извещенной о времени и месте судебного заседания, с учетом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 02.09.2025, вынесенного в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.
Изложенное также подтверждается Порядком осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, установленным Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П, из содержания которого следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Куклина (НА обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением-анкетой, в котором просила на условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Р.С.» и в соответствии с тарифами по картам АО «Банк Р.С.» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. (л.д. 11-12)
Указанное заявление было акцептовано ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям самого Б.), в связи с чем между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 (НА был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №
В силу п 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами.
В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Согласно п.п. 4.17 – 4.18 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан не позднее даты окончания срока со дня предъявления Банком требования (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. (л.д. 13-17)
В соответствии с тарифным планом при пользовании картой был установлен льготный период в течение до 55 дней. Процентная ставка, составляет 42% годовых.
Минимальный платеж - 4% от задолженности. (л.д. 18)
Как следует из представленной суду выписки по С., с ДД.ММ.ГГГГ Куклина (НА. начала совершать по карте расходные операции. В связи с чем ее Б. кредитовались денежные средства.
Также указанной выпиской по счету подтверждается, что обязанность по оплате минимальных платежей исполнялась ответчиком не надлежащим образом. (л.д. 19-20)
15.03.2011 банком в адрес ФИО4 был направлен заключительный счет-выписка на сумму 57959,51 руб. с требованием оплатить задолженность до 14.04.2011.
Из материалов дела следует, что требования банка не были исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57959,51 руб.
Указанный расчет является арифметически верным, не оспорен ответчиком ввиду чего принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях указанных в иске и предоставления ответчику Б. денежных средств при осуществлении расходных операций по карте.
Также нашло свое подтверждение, то что ответчик взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом и допустила образование задолженности в указанном выше размере - 57959,51 руб.
Вместе с тем, в иске АО «Банк Р.С.» просит взыскать задолженность в размере 54757,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ФИО2 (НА в пользу АО «Банк Р.С.» подлежит взысканию задолженность в размере 54757,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 9-10).
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 (НА указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к НА Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН № задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 13.04.2005 за период с 13.04.2005 по 27.06.2025 в размере 54757,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья В.В. Костенко