Дело № 2-5208/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-003008-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 мая 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре О.Р. Гадельшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 14 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС- кода заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 38 500 рублей 00 копеек под 361,350% годовых до 29 августа 2022 года.
25 ноября 2022 года по договору уступки права требования (цессии) ... ООО МФК «Лайм-Займ» передало права требования по договору займа АО «Банк Русский Стандарт».
В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 85 354 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 760 рублей 65 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что 14 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» и ответчиком через использование «аналога собственноручной подписи» путем ввода СМС- кода заключен договор потребительского займа ..., на основании которого ответчику выдан заём в сумме 38 500 рублей 00 копеек под 361,350% годовых до 29 августа 2022 года (л.д. 19-22).
25 ноября 2022 года по договору уступки права требования (цессии) ... ООО МФК «Лайм-Займ» передало права требования по договору займа АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 9-13).
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25 ноября 2022 года составила: по основному долгу - 35 454 рубля 70 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 48 975 рублей 01 копейка, неустойка – 925 рублей 24 копейки (л.д. 8).
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 760 рублей 65 копеек также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 14 марта 2022 года в сумме 85 354 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья подпись К.А. Никулин