Дело № 2-1747/2023

(УИД)№34RS0027-01-2023-001875-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 516 136 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита по графику платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором. Ответчик не выполнил условий договора, вносила денежные средства не в полном объеме, то есть не выполняла свои обязательства. Задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата составляет 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек. Ответчику направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако, требования банка остались без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от 10.10.2019г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 90 копеек, а всего 233 974 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, обозрив гражданское дело Номер, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер на сумму 516 136 рублей под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заёмщик не выполнила взятые на себя обязательства. На день рассмотрения дела основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от Дата на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец обоснованно произвёл расчёт подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность составляет 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек, который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих его правильность, суду не представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 484 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями Номер от Дата на сумму 2 726 рубля 77 копеек, Номер от Дата на сумму 2 726 рублей 77 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 484 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, (паспорт гражданина РФ Номер) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиал - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН Номер) задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 228 489 рублей 69 копеек, из них: просроченный основной долг – 218 150 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 10 338 рублей 91 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей 90 копеек, а всего 233 974 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.